Рішення від 20.04.2011 по справі 2-823/11

Справа № 2-823/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Нікіта О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Центральне регіональне управління»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення боргу за кредитним договором посилаючись на те, що 09 липня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого, позивач надав відповідачу кредит у сумі 9548 доларів США, з терміном повернення до 06 липня 2012 року. Зобов'язання за кредитним договором забезпечено укладеним 09.07.2007 року договором застави автомобіля. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконав не в повному обсязі, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 421 820 грн. 72 коп. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 421 820 грн. 72 коп., 1700 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надійшла заява в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 липня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит»з заявою на отримання кредиту в сумі 9548 доларів США на строк 60 місяців (а.с.19). Між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_1 09 липня 2007 року був укладений кредитний договір № 19-338/07-А (а.с.7-16). Відповідно до умов кредитного договору відповідачу було надано кредит в сумі 9548 доларів США на строк до 06 липня 2012 року (п. 2.1, п.3.2 кредитного договору).

09 липня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачем, між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_1 було укладено договір застави автомобіля, предметом застави є автомобіль марки Daewoo, модель Lanos TF69Y, тип легковий сєдан, 2007 року випуску, колір синій, номер шасі № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований УДАІ ГУ УМВС України в м. Києві 07 липня 2007 року (а.с.17-18).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору у відповідача виникла заборгованість по договору у розмірі 421 820 грн. 72 коп., яка складається з основного боргу в сумі 9096,29 доларів США, 72328 грн. 24 коп., заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами в сумі 2795,16 доларів США, що еквівалентно 22225 грн. 44 коп., заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами 327267 грн. 04 коп. (а.с.21-32).

Позивачем були виконані зобов'язання за кредитним договором, що підтверджується копією заяви на видачу готівки № 37 від 09 липня 2007 року (а.с.20).

Позивачем на адресу відповідача 18 жовтня 2010 року та 23 червня 2010 року направлялись повідомлення щодо усунення порушень (а.с.33, 34), які відповідач отримував особисто (а.с.35, 36), але відповідачем так і не були виконані зобов'язання за кредитним договором від 09.07.2007 року.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оскільки, відповідач не виконує свої зобов'язання належним чином, не надано жодного доказу того, що заборгованість за кредитним договором відсутня, тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 421 820 грн. 72 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачені в доход держави судовий збір в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60, 62, 202, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Центральне регіональне управління»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»421 820 грн. 72 коп. заборгованості за кредитним договором № 19-338/07-А.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Попередній документ
15072225
Наступний документ
15072227
Інформація про рішення:
№ рішення: 15072226
№ справи: 2-823/11
Дата рішення: 20.04.2011
Дата публікації: 27.04.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.08.2018)
Результат розгляду: Відмовлено
Дата надходження: 13.08.2018
Предмет позову: пpo визнання угоди дійсною та визнання права власності
Розклад засідань:
18.06.2021 09:15 Васильківський міськрайонний суд Київської області
22.06.2021 08:40 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
11.08.2021 10:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
02.09.2021 10:40 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
25.10.2021 12:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
22.10.2024 15:10 Васильківський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
ВОЛЮВАЧ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ДУБЕЛЬ РУСЛАН МИХАЙЛОВИЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЛЕБІДЬ-ГАВЕНКО ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАРТИНЦОВА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАРЧУК ОЛЕГ ЛЕОНІДОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
СОЙМА МАР'ЯНА МИКОЛАЇВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТАНДИР ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧИРКА СТАНІСЛАВ СТАНІСЛАВОВИЧ
ЯНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
ВОЛЮВАЧ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ДУБЕЛЬ РУСЛАН МИХАЙЛОВИЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА
ЛЕБІДЬ-ГАВЕНКО ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАРТИНЦОВА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАРЧУК ОЛЕГ ЛЕОНІДОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
СОЙМА МАР'ЯНА МИКОЛАЇВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЧИРКА СТАНІСЛАВ СТАНІСЛАВОВИЧ
ЯНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Виконком Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області
Гиренко Олексій Миколайович
Гнира Тетяна Петрівна
Грищенко Олег Петрович
Іванів Григорій Михайлович
Кононенко Наталя Борисівна
Курасов Євген Іванович
Литвинова Тетяна Петрівна
Литвинюк Ігор Петрович
Лук'янова Юлія Василівна
Медик Степан Васильович
Мисник Олександр Володимирович
Подляшецький Василь Іванович
Поп Оксана Юріївна
Фулей Дмитро Васильович
Фурсяк Олексій Григорович
позивач:
ВАТ КБ "Надра"
Ведмідь Михайло Данилович
Гнира Віталій Валентинович
Грищенко Наталія Володимирівна
Медик Ірина Юріївна
Мельник Галина Сергіївна
Мисник Юлія Вікторівна
ПАТ "Миколаївобленерго" філія Баштанського району
ПАТ КБ "Приватбанк"
ПАТ" Перший Український міжнародний БАНК"
Подляшецька Надія Іванівна
Рибак Людвіся Казимирівна
Фулей Світлана Юріївна
Фурсяк Наталія Вікторівна
боржник:
Данилюк Олександр Сергійович
заінтересована особа:
ПАТ "Комерційний Банк "Надра"
ТОВ"Фінансова компанія"Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю ""Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
ТОВ"Брайт Інвестмент"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ;БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ;
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
інша особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА»
представник заявника:
КИРИЧЕНКО ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
представник позивача:
Гаврилюк Ярослава Петрівна
третя особа:
Гранат Казимир Володимирович
Гранат Олена Павлівна
Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
Коротун Вадим Михайлович; член колегії
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА