Справа № 2-1073/11
іменем України
"06" квітня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Бірси О.В.
при секретарі - Бушура Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач, який є правонаступником ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 16 вересня 2003 року між відповідачем ОСОБА_2 та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є позивач, було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 отримала грошові кошти в сумі 10000 доларів США. Погашення кредиту та сплата відсотків повинні відбуватись в порядку та строки, які визначені договором. Свої зобов'язання перед позивачем відповідач ОСОБА_2 не виконувала, в результаті чого у нею виникла заборгованість, яка станом на 22 липня 2010 року складає 3741,38 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 29549 гривень 42 копійки. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 29549 гривень 42 копійки, сплачений судовий збір в сумі 295 гривень 49 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.
Представник позивача в судове засідання подав заяву про слухання справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи між АППБ «Аваль», правонаступником якого є позивач (а.с.13-16) та відповідачем ОСОБА_2 16 вересня 2003 року було укладено кредитний договір № 014/07-17/831 (а.с.6), згідно якого відповідачу було надано кредит в суму 10000 доларів США, строком з 16 версня 2003 року по 16 вересня 2013 року. За користування кредитними коштами встановлено плату 15 % річних. Надану суму кредиту відповідач ОСОБА_2 повинна була погашати щомісячно, згідно з графіком погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 16 вересня 2013 року, а також сплачувати відсотки за користування кредитними коштами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За нормою частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
Відповідно до розрахунку заборгованості, у відповідача ОСОБА_2 виникла заборгованість, яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 3434,22 доларів США, заборгованості за відсотками у розмірі 183,37 доларів США, пені за прострочення кредиту у розмірі 75,40 доларів США, пені за прострочення відсотків у розмірі 48,39 доларів США, а всього 3741,38 доларів США (а.с.17-20).
Згідно ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.
Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивачу суму заборгованості в розмірі 29549 гривень 42 копійки.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача необхідно стягнути 295 гривень 49 копійок судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 533, 611, 612, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції суму заборгованості в розмірі 29549 гривень 42 копійки, 295 гривень 49 копійок судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 29964 (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят чотири) гривні 91 копійку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання цього копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справ, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.