Ухвала від 19.04.2011 по справі 2-1061/11

Справа № 2-1061/11

Справа № 2-1061/11

УХВАЛА

іменем України

"19" квітня 2011 р.Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Шевченко Н.М.,

при секретарі Кириловій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровським районним судом м. Києва порушено провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду 07.04.2011 року надійшла заява від представника позивача Руденка С.В., в якій просить залишити без розгляду позов, поданого від імені ВАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, крім того вирішити питання про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при подачі позову до суду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про день, місце та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведенні позивачем обставини для залишення позову без розгляду та повернення судових витрат, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду позивачем відповідно до платіжних доручень № 829 від 30.12.2010 року та № 829 від 30.12.2010 року сплачено судовий збір в сумі 437,88 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень.

Відповідно до п.1 ч.4, п.2 ч.5 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду у разі: залишення заяви або скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подана представником позивача заява про залишення позову без розгляду при визначених обставинах не суперечить закону, не порушує будь-кого прав і охоронюваних законом інтересів та враховуючи те, що позивачем при подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а позовна заява залишається без розгляду, вимога про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Повернути Відкритому акціонерному товариству Комерційному банку «Надра»сплачену суму судового збору у розмірі 437 (чотириста тридцять сім) грн. 88 коп., сплачену відповідно до платіжного доручення № 829 від 30.12.2010 року до ГУДК України у м. Києві, Дніпровська РДА м. Києва, р/р 31413533700005, ЄДРПОУ 26077906, МФО 820019, банк УДК м. Києва. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., сплачені відповідно до платіжного доручення № 829 від 30.12.2010 року до УДК у Дніпровському районі м. Києва, р/р 31218259700005, ЄДРПОУ 26077906, МФО 820019, банк УДК м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Попередній документ
15072144
Наступний документ
15072146
Інформація про рішення:
№ рішення: 15072145
№ справи: 2-1061/11
Дата рішення: 19.04.2011
Дата публікації: 27.04.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.12.2024)
Результат розгляду: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
Дата надходження: 29.10.2024
Розклад засідань:
27.11.2024 08:35 Ірпінський міський суд Київської області
09.12.2024 09:50 Ірпінський міський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ГАЛУЩЕНКО ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
ДУДАКОВ СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
ІВАЩЕНКО ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КРАВЧУК ЮЛІЯ ВАСИЛІВНА
ЛЕЩЕНКО ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПЕТРЮЧЕНКО МИРОСЛАВА ІВАНІВНА
ПОДОЛЯК ЯНА МИКОЛАЇВНА
РУДНІЦЬКИЙ ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
ЧУЛУП ОЛЕКСАНДР СТЕПАНОВИЧ
ШРАМКО РУСЛАН ТЕОДОРОВИЧ
ЯБЧИК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАЛУЩЕНКО ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
ДУДАКОВ СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
ІВАЩЕНКО ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КРАВЧУК ЮЛІЯ ВАСИЛІВНА
ЛЕЩЕНКО ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
МАКСИМОВИЧ ГАЛИНА ВАСИЛІВНА
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПОДОЛЯК ЯНА МИКОЛАЇВНА
РУДНІЦЬКИЙ ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
ЧУЛУП ОЛЕКСАНДР СТЕПАНОВИЧ
ШРАМКО РУСЛАН ТЕОДОРОВИЧ
ЯБЧИК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Бурлака Валерій Ілліч
Буч Сергій Вікторович
Джибладзе Станіслав Омарійович
Зн -ська РДА
Ільницька Оксана Василівна
Ільницька Світлана Олександрівна
Калюжний Ігор Леонідович
Кокотень Марія Богданівна
Курцикідзе Геннадій Володимирович
Курцикідзе Ірина Анатоліївна
Матросов Юрій Михайлович
Мусійченко Микола Васильович
Полещукова Олена Миколаївна
Співак Анжела Олександрівна
Танасів Галина Ярославівна
позивач:
Бурлака Євгенія Вікторівна
Відкрите акціонерне товариство " Роменський завод автоматичних телефонних станцій"
Калюжна Олеся Михайлівна
Кокотень Володимир Степанович
Коробін Василь Станіславович
Мусійченко Снєжана Анатоліївна
ПАТ КБ "Соц Ком Банк"
Приходченко Віталій Олександрович
Публічне окціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Танасів Віктор Володимирович
боржник:
Чураченко Світлана Віталіївна
державний виконавець:
Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
заявник:
Бородянський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ)
представник заявника:
Герцун Віктор Степанович
представник скаржника:
КОШЕЛЕНКО АЛЛА ВЯЧЕСЛАВІВНА
скаржник:
Озірний Олександр Леонідович
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10026/0124
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" АТ "Ощадбанк"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10026/0124, філія - Головне управління по м. Києву та Київський області АТ "Ощадбанк"
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" АТ "Ощадбанк"
Смоленська Розалія Вікторівна
третя особа:
Управління держкомзему в м. Миколаєві
цивільний відповідач:
Рудиш Андрій Іванович
цивільний позивач:
Рудиш Надія Олександрівна