20 вересня 2006 р.
№ 46/137-06
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Кривди Д.С.,
суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.
у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянувши касаційне подання Заступника прокурора Харківської області
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2006р.
у справі № 46/137-06 Господарського суду Харківської області
за позовом Прокурора Золочівського району Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України в особі Державного підприємства “Івашківський спиртзавод»
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська міжнародна компанія “Євромет»
про визнання недійсним правочину,
Прокурор Золочівського району Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України в особі в особі Державного підприємства “Івашківський спиртзавод» звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська міжнародна компанія “Євромет» про визнання недійсним правочину за додатковою угодою від 05.01.2004р. № 7/1 до договору від 15.08.2003р. № 15/08-03, укладеного між Державним підприемством “Івашківський спиртзавод» та Товариством з обмеженою відповідальністю “Українська міжнародна компанія “Євромет» та застосування наслідків недійсності правочину.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.10.2005р. (суддя М.І.Черленяк) у прийнятті позовної заяви відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2005р. (судді: Л.В.Слюсарева, Н.Д.Білоконь, В.О.Фоміна) змінено ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.10.2005р.: позовну заяву та додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Не погодившись з прийнятими судовими рішеннями, прокурор Золочівського району Харківської області вніс касаційне подання.
Постановою Вищого господарського суду України від 07.02.2006р. (судді: О.В.Кот, Л.В.Ковтонюк, В.В.Чабан) касаційне подання прокурора Золочівського району Харківської області задоволено: скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.10.2005р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2005р. та направлено матеріали справи на розгляд по суті до Господарського суду Харківської області.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.04.2006р. (суддя О.В.Ільїн) прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.05.2006р. (суддя О.В.Ільїн), залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2006р. (судді: В.В.Лакіза, В.О.Івакіна, І.І.Шепітько), припинено провадження у справі на підставі п. 2 ст. 80 ГПК України у зв'язку з тим, що є рішення господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і с тих же підстав.
Не погодившись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, Заступник прокурора Харківської області вніс касаційне подання, в якому просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.05.2006р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2006р. та направити справу на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. Свою вимогу Заступник прокурора Харківської області мотивує тим, що господарським судом першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано норми процесуального права.
Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування місцевим та апеляційним господарським судом норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційне подання Заступника прокурора Харківської області підлягає задоволенню.
Як вже було зазначено, прокурор в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України та Державного підприємства “Івашківський спиртзавод» звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська міжнародна компанія “Євромет». Проте, порушуючи провадження у справі, господарський суд першої інстанції не звернув увагу на те, що позивачем у даній справі прокурором визначено Міністерство аграрної політики України, у зв'язку з чим Міністерство аграрної політики України залучено до участі у справі не було.
Підстави для скасування або зміни рішення або постанови визначено ст. 111-10 ГПК України згідно якої підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо: 1) справу розглянуто судом у незаконному складі колегії суддів; 2) справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду; 3) господарський суд прийняв рішення або постанову, що стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі в справі; 4) рішення або постанова не підписані будь-ким із суддів або підписані не тими суддями, що зазначені в рішенні або постанові; 5) рішення прийнято не тими суддями, які входили до складу колегії, що розглянула справу; 6) рішення прийнято господарським судом з порушенням правил предметної або територіальної підсудності, крім випадків, передбачених у частині четвертій статті 17 цього Кодексу.
Оскільки справу розглянуто господарським судом за відсутності Міністерства аграрної політики України, яке не було повідомлено належним чином про час і місце засідання суду, то прийняті у даній справі судові рішення підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 3 ст. 111-9, 111-10, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційне подання Заступника прокурора Харківської області задовольнити.
Ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.05.2006р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2006р. у справі №46/137-06 скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.
Головуючий - суддя Кривда Д.С.
судді Жаботина Г.В.
Уліцький А.М.