Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
тел. 230-31-77
"31" березня 2008 р. Справа №А4/586-07
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерформ», м. Обухів
до відповідача Державної податкової інспекції в Обухівському районі, м. Обухів
про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень,
суддя О.В. Попікова
Обставини справи:
Ухвалою господарського суду Київської області від 22.01.2008 року у справі №А4/586-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерформ» до державної податкової інспекції в Обухівському районі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень було призначено судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручили Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ-25, вул. Велика Житомирська, 19).
Київський науково-дослідний інститут судових експертиз звернувся до господарського суду Київської області з клопотанням від 19.03.08р. № 1879/1880 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи у справі №А4/586-07.
Приписами статті 13 Закону України “Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.
В зазначеному клопотанні Київський науково-дослідний інститут судових експертиз просить ТОВ “Інтерформ» надати у розпорядження експертів документи, необхідні для проведення дослідження, а саме:
1. Щодо господарських операцій, за якими в акті перевірки встановлено заниження валових витрат за 1 квартал 2006р. на суму 239707,00 грн., за 1 квартал півріччя 2006 р. на суму 722862,00 грн., за 3 квартали 2006р. на суму 685305,00 грн.
1.1 Відомості валових витрат за 1 квартал 2006р., 1 півріччя 2006р., 9 місяців 2006р. з поясненнями та розшифровками даних, які зазначені в цих відомостях та за якими можна було б встановити яким чином в податковому обліку підприємства відображені господарські операцій, по яким здійснено донарахування в акті перевірки.
1.2 Декларації про прибуток підприємства за 1 квартал 2006 р., 1 півріччя 2006 р., 9 місяців 2006 р. з додатками.
1.3 Первинні документи, що стосуються отримання ТМЦ та розрахунку за них, а саме:
- Зовнішньоекономічні контракти (угоди, договори);
- ВМД;
- Виписки банку та платіжні доручення.
1.4 Регістри бухгалтерського обліку, в яких відображено операції щодо отримання та оплати ТМЦ за зовнішньоекономічними контрактами (угоди, договори).
1.5 Розрахунки, проведеного перерахунку (корегування) валових витрат.
2. Щодо заниження податкових зобов'язань з ПДВ по операціям з
2.1 Харчування працівників:
2.1.1 Колективний договір;
2.1.2 Договір з ТОВ ТВП “Контракт»
2.1.3 Видаткові накладні
2.1.4 Податкові накладні
2.1.5 Регістри бухгалтерського обліку, в яких відображено зазначені операції.
2.1.6. Пояснення щодо відображення зазначених операцій в бухгалтерському обліку
2.2 Перевезення працівників:
2.2.1 Угода на перевезення
2.2.2 Податкові накладні
2.3. Обслуговування банкетів для працівників:
2.3.1 угода з ПП “Ніежко О.В.», податкова накладна №783 від 06.03.06р., акт виконаних робіт від 06.03.06р.;
2.3.2 угода з СПД “Максимов», податкова накладна №3599 від 26.09.06р., акт виконаних робіт від 26.09.06р.
3. Щодо завищення податкового кредиту з ПДВ на 324,00 грн.
3.1 Угода з ТОВ “Інтерфом СПБ»;
3.2 Податкові накладні №101 від 28.02.06р., №102 від 31.01.06р., №105 31.03.06р., №108 від 30.04.06р., №109 від 31.05.06р., №110 від 30.06.06р., №113 від 31.07.06р., №117 від 31.08.06р., №119 від 30.09.06р.
3.3 Розшифровка телефонних переговорів з ТОВ “Інтерном
4. Книги обліку придбання та продажу товарів (робіт, послуг) за 2006р.
5. Декларації з податку на додану вартість період січень-вересень 2006р.
Враховуючи необхідність з'ясування обставин, що мають значення для справи і вимагають спеціальних знань для призначеної господарським судом Київської області судової експертизи, судом встановлено необхідність зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтерформ» надати у розпорядження експертів КНДІСЕ необхідні матеріали.
За таких обставин суд вважає подане КНДІСЕ клопотання правомірним та обґрунтованим, і відповідно останнє підлягає задоволенню.
З урахуванням вищезазначеного, керуючись статтею 13 Закону України “Про судову експертизу», статтями 62, 66, 69, п. 5 статті 71, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтерформ» надати у розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ-25, вул. Велика Житомирська, 19) документи протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали, а саме:
1. Щодо господарських операцій, за якими в акті перевірки встановлено заниження валових витрат за 1 квартал 2006р. на суму 239707,00 грн., за 1 квартал півріччя 2006 р. на суму 722862,00 грн., за 3 квартали 2006 р. на суму 685305,00 грн.
1.1 Відомості валових витрат за 1 квартал 2006р., 1 півріччя 2006р., 9 місяців 2006р. з поясненнями та розшифровками даних, які зазначені в цих відомостях та за якими можна було б встановити яким чином в податковому обліку підприємства відображені господарські операцій, по яким здійснено донарахування в акті перевірки.
1.2 Декларації про прибуток підприємства за 1 квартал 2006 р., 1 півріччя 2006 р., 9 місяців 2006 р. з додатками.
1.3 Первинні документи, що стосуються отримання ТМЦ та розрахунку за них, а саме:
- Зовнішньоекономічні контракти (угоди, договори);
- ВМД;
- Виписки банку та платіжні доручення.
1.4 Регістри бухгалтерського обліку, в яких відображено операції щодо отримання та оплати ТМЦ за зовнішньоекономічними контрактами (угоди, договори).
1.5 Розрахунки, проведеного перерахунку (корегування) валових витрат.
2. Щодо заниження податкових зобов'язань з ПДВ по операціям з
2.1 Харчування працівників:
2.1.1 Колективний договір;
2.1.2 Договір з ТОВ ТВП “Контракт»
2.1.3 Видаткові накладні
2.1.4 Податкові накладні
2.1.5 Регістри бухгалтерського обліку, в яких відображено зазначені операції.
2.1.6. Пояснення щодо відображення зазначених операцій в бухгалтерському обліку
2.2 Перевезення працівників:
2.2.1Угода на перевезення
2.2.2 Податкові накладні
2.3. Обслуговування банкетів для працівників:
2.3.1 угода з ПП “Ніежко О.В.», податкова накладна №783 від 06.03.06р., акт виконаних робіт від 06.03.06р.;
2.3.2 угода з СПД “Максимов», податкова накладна №3599 від 26.09.06р., акт виконаних робіт від 26.09.06р.
3. Щодо завищення податкового кредиту з ПДВ на 324,00 грн.
3.1 Угода з ТОВ “Інтерфом СПБ»;
3.2 Податкові накладні №101 від 28.02.06р., №102 від 31.01.06р., №105 31.03.06р., №108 від 30.04.06р., №109 від 31.05.06р., №110 від 30.06.06р., №113 від 31.07.06р., №117 від 31.08.06р., №119 від 30.09.06р.
3.3 Розшифровки телефонних переговорів з ТОВ “Інтерном
4. Книги обліку придбання та продажу товарів (робіт, послуг) за 2006р.
5. Декларації з податку на додану вартість період січень-вересень 2006р.
2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтерформ» проінформувати господарський суд Київської області (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16) та Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (м. Київ-25, вул. Велика Житомирська, 19) про виконання даної ухвали.
Дану ухвалу направити сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Суддя Попікова О. В.