01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
25.12.2007 № 5/24
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Моторного О.А.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - Бугай Д.В.,
від відповідача - Скопіч В.В.,
від третьої особи 1 - не з'явився, від третьої особи 2 - Лебедюк Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
на рішення Господарського суду м.Києва від 22.10.2007
у справі № 5/24
за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз"
до Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство палива та енергетики України
Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
про визнання недійсним рішення
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2007 клопотання позивача про забезпечення позову задоволено. З метою забезпечення позову заборонено НАК “Нафтогаз України» та ДК “Газ України» НАК “Нафтогаз України» вчиняти будь-які дії щодо виконання рішення, оформленого протоколом № 130 засідання правління НАК “Нафтогаз України» від 02.10.2007 (п.п. 1.1), про погодження передачі державного майна, яке не підлягає приватизації та обліковується на балансі ВАТ “Криворіжгаз» і використовується для транспортування, зберігання та розподілу природного газу, відповідно до переліку, складеного за результатами інвентаризації станом на 31.12.2006, на баланс ВАТ “Кіровоградгаз» на умовах, визначених Міністерством палива та енергетики України, а також заборонено Міністерству палива та енергетики України приймати будь-які рішення та здійснювати будь-які дії щодо передачі державного майна, яке не підлягає приватизації та обліковується на балансі ВАТ “Криворіжгаз» і використовується для транспортування, зберігання та розподілу природного газу, на баланс ВАТ “Кіровоградгаз».
Не погоджуючись із ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2007 відповідач подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу скасувати. Також відповідач в апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2007 заяву НАК “Нафтогаз України» № 14/3-3263 від 01.11.2007 та заяву ДК “Газ України» НАК “Нафтогаз України» № 31/10-11145 від 01.11.2007 про скасування заходів забезпечення позову задоволено та скасовано заходи забезпечення позову, викладені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 22.10.2007 по справі № 5/24.
Не погоджуючись із ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2007 позивач подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу скасувати. Також позивач в апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.
Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу відповідача, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.
Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому просить ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Дослідивши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заперечення та відзив на апеляційні скарги, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача і третьої особи-2 та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд прийшов до наступного.
ВАТ “Криворіжгаз» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до НАК “Нафтогаз України» про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом № 130 засідання правління НАК “Нафтогаз України» від 02.10.2007 (п.п. 1.1), про погодження передачі державного майна, яке не підлягає приватизації та обліковується на балансі ВАТ “Криворіжгаз» і використовується для транспортування, зберігання та розподілу природного газу, відповідно до переліку, складеного за результатами інвентаризації станом на 31.12.2006, на баланс ВАТ “Кіровоградгаз» на умовах, визначених Міністерством палива та енергетики України.
Крім того, одночасно з позовною заявою позивачем було подано клопотання про забезпечення позову, в якому зазначено, що відповідно до ст. 66 ГПК України позивач просить вжити заходів до забезпечення позову, шляхом заборони НАК “Нафтогаз України» та ДК “Газ України» НАК “Нафтогаз України» вчиняти будь-які дії щодо виконання рішення, оформленого протоколом № 130 засідання правління НАК “Нафтогаз України» від 02.10.2007 (п.п. 1.1), про погодження передачі державного майна, яке не підлягає приватизації та обліковується на балансі ВАТ “Криворіжгаз» і використовується для транспортування, зберігання та розподілу природного газу, відповідно до переліку, складеного за результатами інвентаризації станом на 31.12.2006, на баланс ВАТ “Кіровоградгаз» на умовах, визначених Міністерством палива та енергетики України, а також заборонити Міністерству палива та енергетики України приймати будь-які рішення та здійснювати будь-які дії щодо передачі державного майна, яке не підлягає приватизації та обліковується на балансі ВАТ “Криворіжгаз» і використовується для транспортування, зберігання та розподілу природного газу, на баланс ВАТ “Кіровоградгаз».
Клопотання позивача про забезпечення позову вмотивоване тим, що рішення відповідача, викладене в протоколі № 130 від 02.10.2007 щодо погодження передачі державного майна, яке не підлягає приватизації та обліковується на балансі ВАТ “Криворіжгаз» і використовується для транспортування, зберігання та розподілу природного газу, відповідно до переліку, складеного за результатами інвентаризації станом на 31.12.2006, на баланс ВАТ “Кіровоградгаз» на умовах, визначених Міністерством палива та енергетики України є незаконним та таким, що порушує права позивача, як законного користувача вказаним державним майном, що не підлягає приватизації.
Також, позивач у вказаному клопотанні наголошує на тому, що виконання даного рішення третіми особами призведе до незаконного позбавлення позивача права користування державним майном, що унеможливить виконання позивачем своїх зобов'язань за договором № 06/07-207 про надання послуг по транспортуванню природного газу в 2007 році від 01.02.2007 у зв'язку з тим, що зазначений договір встановлює для позивача обов'язок щодо транспортування газу для підприємств комунальної теплоенергетики, теплових електростанцій та інших груп споживачів.
Таким чином, виконання вказаного рішення призведе до припинення транспортування газу споживачам, що є незаконним порушує права інтереси споживачів. Невиконання позивачем своїх зобов'язань за договором № 06/07-207 є підставою для застосування господарських санкцій (відшкодування збитків, штрафних санкцій, оперативно-господарських санкцій).
З огляду на вищезазначене, у разі винесення судового рішення на користь позивача, виконання судового рішення буде значно утруднено в частині відновлення його порушених прав внаслідок виконання третіми особами рішення, оформленого протоколом № 130 від 02.10.2007.
Згідно ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції на час прийняття оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 22.10.2007 про те, що клопотання позивача про забезпечення позову було обґрунтованим.
01.11.2007 відповідач звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою № 31/10-11145 про скасування заходів забезпечення позову.
Вказана заява вмотивована тим, що відповідно до п. 10.1 договору № 04/01-825 від 28.12.2001, укладеного між ДК “Газ України» НАК “Нафтогаз України» та ВАТ по газопостачанню та газифікації “Криворіжгаз», ДК “Газ України» було направлено на адресу ВАТ “Криворіжгаз» лист № 31/27-12484 від 24.11.2006 про припинення з 01.01.2007 дії договору від 28.12.2001 № 04/01-825 про користування державними майном, яке не підлягає приватизації.
Проте, листом № 02/1720 від 18.12.2006 ВАТ “Криворіжгаз» було відхилено пропозиції щодо змін умов договору. У зв'язку з чим, ДК “Газ України» вважає, що договір № 04/01-825 від 28.12.2007 з 01.01.2007 є припиненим.
На цій підставі, відповідачем та третьою особою-2 наголошувалось на тому, що у разі задоволення позову не застосування заходів забезпечення позову, в даному випадку не може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Апеляційний господарський суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що обставини наведені у заяві відповідача про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованими та підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.
Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2007 у справі № 5/24 та апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Криворіжгаз» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.2007 у справі № 5/24.
Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, ст. 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,
Апеляційні скарги Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України» та Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Криворіжгаз» залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2007 у справі № 5/24 - без змін. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.2007 у справі № 5/24 - без змін.
Матеріали справи № 5/24 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді