01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
22.10.2007 № 42/287
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коваленка В.М.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - Дергач Т.О. (дов. від 30.05.2007 р. № Д-20/07);
від відповідача - Хлябич І.М. (дов. від 11.01.2007 р. № 4);
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Київгаз"
на рішення Господарського суду м.Києва від 07.08.2007
у справі № 42/287
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Київгаз"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство № 612 "ІККТ-Укрмонтаж"
про відшкодування збитків, ціна позову 101077,29 грн.
Рішенням господарського суду м. Києва від 07.08.2007 р. по справі №42/287 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Київгаз» (далі - позивач, ВАТ “Київгаз») до Товариства з обмеженою відповідальністю “ІККТ-Укрмонтаж» (далі - відповідач, ТОВ “ІККТ-Укрмонтаж») про відшкодування збитків, ціна позову 101 077,29 грн. в позові відмовлено.
Відкрите акціонерне товариство “Київгаз», не погоджуючись з прийняттям судом такого рішення по справі, звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та позов задовольнити повністю.
В обґрунтування апеляційних вимог позивач зазначає, що при прийнятті спірного рішення суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, та неправильно застосував норми матеріального та процесуального права. Так, місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку, що для стягнення заборгованості немає підстав, оскільки заборгованість знаходиться за межами спірних договорів.
Ухвалою від 17.09.2007 року Київський апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Київгаз» до провадження та призначив її розгляд на 22.10.2007 року.
Відкрите акціонерне товариство “Київгаз» письмового відзиву на апеляційну скаргу позивача не надало.
В судове засідання в апеляційній інстанції з'явились представники позивача та відповідача.. Представник позивача в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, а представник відповідача щодо її задоволення заперечував та просив залишити спірне рішення без змін.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
ВАТ “Київгаз» (Постачальник) уклало з ТОВ “ІККТ-Укрмонтаж» (Одержувач) договори № 212 від 01.01.2002 року та № 212 від 01.01.2005 року, згідно умов яких ВАТ “Київгаз» зобов'язувався постачати природний газ, проводити технічне обслуговування та ремонт газопроводів, газового обладнання житла, яке знаходиться на балансі або в оперативному розпорядженні відповідача, а ТОВ “ІККТ-Укрмонтаж» зобов'язувалось забезпечувати до 10 числа наступного за звітним місяця оплату переданого природного газу та наданих послуг.
Відповідно до п. 2.10 договорів, ТОВ “ІККТ-Укрмонтаж» зобов'язувався вживати всіх необхідних заходів для забезпечення надходження оплати за спожитий газ мешканцями квартир, а саме, шляхом стягнення заборгованості з боржників через суд.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов зазначених договорів позивачем протягом січня 2003 року - лютого 2007 року було поставлено ТОВ “ІККТ-Укрмонтаж» природного газу загальною вартістю 505 903,28 грн.
З урахуванням прямих сплат від мешканців належних відповідачу будинків та зарахованих на рахунок позивача компенсацій від Управління ПСЗД Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації за надані пільги та субсидії, ВАТ “Київгаз» за спожитий у період з січня 2003 року по лютий 2007 року природний газ отримало 539 641,82 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком.
У зв'язку з перевищенням сум платежів протягом позовного періоду над вартістю поставленого природного газу позивач пояснив, що одержані кошти ним зараховані в рахунок погашення боргу попередніх періодів.
Як встановлено судом, правовідносини сторін щодо постачання природного газу для побутових потреб мешканців належних відповідачу жилих будинків виникли між сторонами по справі з 1 січня 2002 року у зв'язку з укладенням спірного договору № 212.
Відповідно до зведених відомостей розщеплення платежів ГІОЦ КМДА за 2002 рік, довідки про нарахування та сплату мешканцями за спожитий газ, за поставлений у 2002 році природний газ вартістю 107 005,76 грн. від мешканців належних відповідачу будинків та від Управління ПСДЗ Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації ВАТ “Київгаз» було отримано 107 975,30 грн.
Таким чином, матеріалами справи повністю спростовується заборгованість ТОВ “ІККТ-Укрмонтаж» перед ВАТ “Київгаз» за спожитий газ , наданий на підставі договорів від 01.01.2002 року № 212 та від 01.01.2005 року № 212. ТОВ “ІККТ-Укрмонтаж» повністю виконало взяті на себе за вказаними договорами зобов'язання.
Відтак, оскільки ТОВ “ІККТ-Укрмонтаж» немає заборгованості перед позивачем, то і нарахування збитків є необґрунтованим.
Крім того, слід зазначити, що ВАТ “Київгаз» в своїх позовних вимогах просить стягнути борг за двома договорами відразу, не розрізняючи борги за ними та не зазначаючи підстави припинення чи розірвання договору № 212 від 01.01.2002 року та укладення нового договору № 212 від 012.01.2005 року.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
На думку апеляційної інстанції ВАТ “Київгаз» не доведено свої позовні вимоги, а тому вони не підлягають задоволенню.
Таким чином, враховуючи викладене, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що місцевий господарський суд повно з'ясував всі обставини справи та дав їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення по справі, судовою колегією не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 101 - 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд ,-
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Київгаз» залишити без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва від 07.08.2007 року по справі № 42/287 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Київгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю “ІККТ-Укрмонтаж» про відшкодування збитків, ціна позову 101 077,29 грн. - без змін.
Справу № 42/287 повернути до господарського суду м. Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом місяця з дня набрання постановою законної сили.
Головуючий суддя
Судді
23.10.07 (відправлено)