Ухвала від 18.04.2011 по справі 2-а-981/11

копія

Справа № 2-а-981/11

Ухвала

іменем України

18.04.2011 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши позовну заяву позивача: ОСОБА_1 до відповідача управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИЛА:

12.04.2011 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до Чечельницького районного суду Вінницької області з вищезазначеним позовом до відповідача управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області, просить: 1) визнати неправомірними дії відповідача . . . ; 2) зобов'язати відповідача провести донарахування та виплату недоотриманих сум пенсії з 10.08.2010 року, а саме: щомісячної доплати до пенсії за проживання на забрудненій території (зона посиленого радіоекологічного контролю) в розмірі однієї мінімальної заробітної плти відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням виплачених сум вказаної допомоги та щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, як особи віднесеної до категорії 4 розмірі 15 процентів мінімальної пнсії за віком відповідно до ст. 51 Закону, з урахуванням виплачених сум вказаної додаткової пенсії.

Позовна заява не містить заяву про поновлення строку для звернення до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовом 12.04.2011 року, знаходжу, що він пропустив 6-місячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів за період з 10.08.2010 року по 11.10.2010 року включно.

Перевіряючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, враховую, що позивач щомісячно отримував пенсію у розмірі, що оспорює, а тому повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Таким чином, знаходжу, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду в частині вимог за зазначені вище періоди.

В іншій частині позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву позивача: ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень неправомірною та зобов'язання до вчинення дій за період з 10.08.2010 року по 11.10.2010 року включно -залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відкрити у порядку скороченого провадження, провадження у адміністративній справі за позовною заявою позивача: ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень неправомірною та зобов'язання до вчинення дій з 12.10.2010 р. включно.

Запропонувати управлінню Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою: Вінницька область, Чечельницький район, селище Чечельник, вул. Жовтнева, 33.

Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Зазначити для суб'єкта владних повноважень - відповідача про його обов'язок подати до суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали всі наявні у нього матеріали справи, які можуть бути використані як докази у справі.

У разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа буде розглядатись головуючою суддею Гарник М.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з моменту її отримання.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя М.С. Гарник

Стаття 49. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Стаття 51. Права та обов'язки сторін

1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхои подання письмової заяви.

2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

3. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

4. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Попередній документ
15036544
Наступний документ
15036546
Інформація про рішення:
№ рішення: 15036545
№ справи: 2-а-981/11
Дата рішення: 18.04.2011
Дата публікації: 29.04.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чечельницький районний суд Вінницької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (22.09.2011)
Дата надходження: 04.05.2011
Предмет позову: про зобов`язання вчинення дій по нарахуванню виплат дітям війни
Розклад засідань:
10.09.2020 11:00 Київський районний суд м. Одеси
12.10.2020 15:00 Київський районний суд м. Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БРАГА АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДЗЕРИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ДОНЦОВ ДЕНІС ЮРІЙОВИЧ
ДРАНОВСЬКА СВІТЛАНА ЗІНОВІЇВНА
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЗЕЛІСКО РУСЛАН ЙОСИПОВИЧ
ЛУНЯЧЕНКО В О
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МАШКІНА ВІРА ВАЛЕНТИНІВНА
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПІДБЕРЕЗНИЙ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
ПУШКАРСЬКИЙ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
СВИТКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
суддя-доповідач:
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БРАГА АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ДЗЕРИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ДОНЦОВ ДЕНІС ЮРІЙОВИЧ
ДРАНОВСЬКА СВІТЛАНА ЗІНОВІЇВНА
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЗЕЛІСКО РУСЛАН ЙОСИПОВИЧ
ЛУНЯЧЕНКО В О
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МАШКІНА ВІРА ВАЛЕНТИНІВНА
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПІДБЕРЕЗНИЙ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
ПУШКАРСЬКИЙ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
СВИТКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
відповідач:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
Інспектор ДПС , Саранчук Микола Миколайович
Контрольно-ревізійне управління Черкаської області
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління пенсійного фонду України в Березнівському району Рівненської області
Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління Пенсійного Фонду України
Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі
Управління Пенсійного фонду України в Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області
Управління Пенсійного фонду України в м.Калуш
Управління пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління пенсійного фонду України у м.Білгород-Дністровський
Управління Праці та Соц Захисту населення
Управління праці та соціального захисту населення в Жовтневому р-ні м. Дніпропетровська
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Тисменицькому районі
позивач:
Герасімович Борис Іванович
Гресько Василь Йосипович
Дідківський Анатолій Пилипович
Касьянова Ганна Йосипівна
Коваленко Юрій Петрович
Кулинець Анастасія Йосифівна
Кураса Петро Анатолійович
Логінова Юлія Семенівна
Люшин Василь Олександрович
Матвійчук Віктор Гаврилович
Побережний Василь Онисимович
Прокурор Драбівського району
Прядко Раїса Михайлівна
Салій Я.В.
Сергієнко Катерина Демидівна
Сидоренко Тамара Олександрівна
Слободян Меланія Михайлівна
Соловйов Леонід Іванович
Турецька Мирослава Ваврівна
УМАНЕЦЬ ВОЛОДИМИР ЛУКИЧ
Цимбаліста Надія Павлівна
Шарун Любов Володимирівна
Янков Валентин Васильович