Судовий наказ від 01.04.2011 по справі 2-н-21/11

Справа № 2-н-21/11

СУДОВИЙ НАКАЗ

01 квітня 2011 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Береговий О.Ю. розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком»до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості , в сумі 1199,21 грн.

Відповідно до ст.. ст.. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

на користь ВАТ «Укртелеком»м. Тульчин, вул.. Леніна, р/р 260037402 АППБ «Аваль»м. Вінниця МФО 302247 заборгованість в сумі 1199,21 грн., а також сплачений ними 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судовий збір в сумі 25,50 грн..

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя О.Ю. Береговий

Згідно зі ст.. 104 ч. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата зазначена у поштовому повідомленні про вручення.

У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою .

Відповідно до ст.. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування .

Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Попередній документ
15036359
Наступний документ
15036361
Інформація про рішення:
№ рішення: 15036360
№ справи: 2-н-21/11
Дата рішення: 01.04.2011
Дата публікації: 28.04.2011
Форма документу: Судовий наказ
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тульчинський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Наказне провадження; Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу; на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.01.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено, судовий наказ видано
Дата надходження: 20.01.2011
Предмет позову: борг
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ОЛІЙНИК МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ
ОЩИНСЬКА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ОЩИНСЬКА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Олонцов Андрій Пилипович
Опальченко Віталі й Іванович
Паценко Олександр Анатолійович
Яковлева Валерія Леонідівна
позивач:
ВАТ "Одесаобленерго"
Волочиське комунальне підприємство теплових мереж "Тепловик"
КП "Водотеплосервіс"
Прокурор Сокальського району в інтересах Підчехи І.В.
боржник:
Бєлякова Сергія Сергійовича
ВАТ "Червоноградська автобаза"
Кінчук Тамара Олександрівна
МДКП " Розділтеплокомуненерго"
Медвідь Микола Миколайович
Миськова Ірина Іванівна
заявник:
ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" в особі ДМЕМ
КП "Водоканал"
Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства " Лубнитеплоенерго"
Філія Черкаська філія ПАТ"Укртелеком"
прокурор:
Миколаївський міжрайонний прокурор Л/о в інтересах Гарасиміва Івана Нестеровича