Постанова від 14.04.2011 по справі 1-48/11

Справа № 1-48/11

ПОСТАНОВА

14.04.2011 смт. Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Семко Г.В., при секретарі Клімочко С.В., з участю прокурора Дацюка С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашполі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні до початку судового слідства потерпілий у справі ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід головуючого у справі судді та всьому складу прокуратури Томашпільського району з тих підстав, що головуючий у справі суддя протягом 2007 року розглядала цивільну справу, що є предметом розслідування у цій кримінальній справі, а тому виникають підстави для залучення судді до участі у справі в якості свідка. Крім цього зі справи були виділені документи щодо посадових зловживань співробітниками Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області, однак до сьогодні прокуратурою Томашпільського району не прийнято щодо цих матеріалів жодного рішення, внаслідок чого зазначені обставини утруднюють встановлення розміру матеріальної та моральної шкоди завданої злочином чим створюються перешкоди вирішенню цивільного позову у кримінальній справі, а також оскільки державне обвинувачення буде підтримувати прокуратура Томашпільського району може виникнути упередженість до нього як потерпілого та здійснення тиску на суд.

Суд, заслухавши думку учасників процесу прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

Згідно ст. 54 КПК України суддя або народний засідатель не може брати участі в розгляді кримінальної справи: 1) якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого; 2) якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 21) якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи; 22) якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 611 цього Кодексу; 3) якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи; 4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді або народного засідателя; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 162 цього Кодексу.

У складі суду, що розглядає кримінальну справу, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ст. 56 КПК України при наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя і народний засідатель зобов'язані заявити самовідвід. На цих же підставах відвід судді або народному засідателю може бути заявлений прокурором, підсудним, захисником, а також потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або їх представниками. Заяви про відвід подаються до початку судового слідства. Пізніша заява про відвід допускається у випадках, коли підстава для відводу стала відома після початку судового слідства.

Згідно ст. 58 КПК України правила, передбачені статтями 54 і 56 цього Кодексу, стосуються прокурора. Проте коли прокурор брав участь у проведенні досудового слідства в справі, у розгляді справи в суді першої інстанції, в апеляційному чи касаційному порядку, то ці обставини не можуть бути підставою для відводу. Питання про відвід прокурора на досудовому слідстві вирішує вищестоящий прокурор, а в суді - суд, який розглядає справу, відповідно до правил, передбачених частинами 1 і 2 статті 57 цього Кодексу. Якщо справа розглядається суддею одноособово, від одноособово вирішує питання про відвід прокурора.

Таким чином, згідно підстав, що містяться у клопотанні поданому потерпілим ОСОБА_2 про відвід головуючого судді та прокурора, суд не убачає підстав для його задоволення, оскільки відсутні для цього будь-які правові підстави та обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді та прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 54, 56-58 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 про відвід судді та прокурора у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: