Ухвала від 25.03.2011 по справі 2-а-738/11

Справа № 2-а-738/11

УХВАЛА

Іменем України

"25" березня 2011 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Вінниці та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України у Вінницькій області, сержанта міліції Гонтюка Сергія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Справа підсудна місцевому Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 105-106 КАС України, немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним, а також закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107, 110, 121, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-а-738 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Вінниці та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України у Вінницькій області, сержанта міліції Гонтюка Сергія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до судового розгляду на 30.03.2011 року о 10:00 годині в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області (24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області).

Справа розглядатиметься у складі: головуючого -судді Семко Г.В., при секретарі Клімочко С.В.

Відповідачу у справі запропонувати надати до 09.00 години 30 березня 2011 року супровідним листом через канцелярію суду письмові заперечення проти позову, які у нього є. А також довести до відома відповідача про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що є або могли бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, з приводом яких подано позов.

Про судовий розгляд справи повідомити сторін рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Витяг про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України

ст. 49. 1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. ст. 51. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

3. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

4. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Суддя:

Попередній документ
15035999
Наступний документ
15036001
Інформація про рішення:
№ рішення: 15036000
№ справи: 2-а-738/11
Дата рішення: 25.03.2011
Дата публікації: 28.04.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (14.06.2011)
Дата надходження: 08.12.2010
Предмет позову: соціальний захист дітей війни
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУЩАК НАДІЯ ІВАНІВНА
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНА ІГНАТІЇВНА
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУЩАК НАДІЯ ІВАНІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНА ІГНАТІЇВНА
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Інспектор ДПС ВОДУ м. Вінниця
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління Пенсійного Фонду
Управління пенсійного фонду у Біляївському районі Одеської області
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління пенсійного фонду України в Драбівському Районі
Управління Пенсійного Фонду України в Тлумацькому районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління ПФУ в Іванівському районі
Управління ПФУ в м.Калуші
УПФУ в Берегівському р-ні Закарпатської обл.
УПФУ в Тисм. р-ні
УПФУ Кіровського району
УПФУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
позивач:
Адамович Ольга Іванівна
Бацьонга Ганна Андріївна
Вербецький Олександр Борисович
Висока Ольга Яківна
Волощук Ганна Єфремівна
Громова Валентина Гаврилівна
Кузьма Ольга Василівна
Курчевський Євген Іванович
Лунгол Євген Іванович
Миндюк Ярослав Дмитрович
Нідзельська Віра Макарівна
Пастриган Іван Васильович
Разумовська Віра Григорівна
Слюсаренко Олександра Кирилівна
Стецко Ласло Ласлович