Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.
Суддя-доповідач - Гімон М.М.
05 квітня 2011 року справа №2а/0570/1840/2011
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Гімона М.М.
суддів Василенко Л.А. , Карпушової О.В.
при секретарі судового засідання Барбаш Л.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Антощук О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року у справі № 2а-/0570/1840/2011 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя про визнання недійсними рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року у справі № 2а-/0570/1840/2011 позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя про визнання недійсними рішення про застосування штрафних (фінансових) санкції № 0005202343 від 10.11.2010 року на суму 17510,70 грн. і рішення про застосування штрафних (фінансових) санкції № 0005212343 від 10.11.2010 року на суму 200638,50 грн. задоволено частково. Визнано недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкції № 0005212343 від 10.11.2010 року на суму 200638,50 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині визнання недійсним рішення та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, оскільки частково задовольняючи позовні вимоги, суд встановив, що позивачем до книги ОРО не були внесені записи про суми отриманих готівкових коштів і не вклеєні Z-звіти за період з 15.09.2010 року по 01.11.2010 року, але ці порушення не врахував як не оприбуткування готівкових коштів і порушення п.2.6 гл.2 «Положення про ведення касових операцій в національній валюті України», а тому визнав недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкції № 0005212343 від 10.11.2010 року. З такими висновками апелянт не згодний, оскільки перевіркою встановлено не оприбуткування готівкових коштів, а саме відсутність записів сум розрахунків у розділі 2 КОРО з 15.09.2010 р. по 01.11.2010 р. на суму 40127,70 грн., що є підставою для застосування штрафних санкцій, передбачених ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».
Постанова суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог не оскаржується.
Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на задоволенні апеляційної скарги і просив скасувати рішення суду першої інстанції.
Представник позивача в судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що працівниками Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя на підставі направлень від 01.11.2010р. (а.с. 55) 03.11.2010 р. проведена перевірка крамниці фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
За результатами перевірки складено акт від 03.11.2010 № 0702/05/81/23/НОМЕР_3 (000586) (арк. справи 10-13), відповідно до якого встановлені правопорушення п. 9,12,13 статті 3, статті 6 Закону України № 265 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі Закон № 265) та п. 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, а саме встановлено не оприбуткування готівкових коштів, відсутні записи сум розрахунків у розділі 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» книги ОРО з 15.09.2010 по 01.11.2010 року. Сума не оприбуткування, згідно Z-звітів, склала 40127,70 грн.
На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005202343 від 10.11.2010 року за порушення п. 9,12,13 статті 3, статті 6 Закону України № 265, яким позивачу нараховані фінансові санкції в загальній сумі 17510,70 грн. (а.с. 15), а також рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005212343 від 10.11.2010 року за порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, яким відповідно до ст.1 Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995р. № 436/95 позивачу нараховані фінансові санкції на суму 200 638,50 грн. (а.с. 14).
Згідно розрахунку сум фінансових санкцій до акту перевірки ФОП ОСОБА_4 (а.с. 33), за порушення п. 9 ст. 3 Закону № 265 в частині не зберігання в КОРО 45 фіскальних звітних чеків визначена сума (340 грн.х45) 15300,00 грн., за порушення п. 12 ст. 3 Закону № 265 в частині порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації визначена сума 1774,7 грн., за порушення п. 13 ст. 3 Закону в частині невідповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО визначена сума 436,00 грн., за порушення п. 2.6 глави 2 «Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637, в частині не оприбуткування готівки в повній сумі її фактичного надходження визначена сума 200638,50 грн.
Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкції № 0005212343 від 10.11.2010 року на суму 200638,50 грн., суд першої інстанції виходив з того, що не внесення записів та не вклеювання Z-звітів до КОРО свідчать лише про порушення порядку ведення КОРО, але не є порушенням норм щодо оприбуткування готівки, а за порушення порядку ведення КОРО на позивача накладено штрафні санкції в сумі 15300 грн. відповідно до ст.17 Закону № 265.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неправомірності застосування відповідачем фінансових санкцій до позивача за порушення при оприбуткуванні готівки з наступних підстав.
Повноваження органів державної податкової служби України визначені Законом України "Про державну податкову службу в Україні".
Відповідно до п. 2 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (зі змінами та доповненнями), органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку у проведенні готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України.
Статтею 3 пункт 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:
4) двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.
Колегія суддів зазначає, що порушення в частині незабезпечення зберігання фіскальних звітних чеків в КОРО за період з 15.09.2010 р. по 01.11.2010 р. встановлені актом перевірки та не заперечуються сторонами.
Відповідно до п. 2.6. розділу 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.
Як встановлено в судовому засіданні, вся сума готівкових коштів, щодо не оприбуткування яких посилається відповідач, була відображена у наявних у позивача фіскальних звітних чеках РРО, які зберігалися за місцем знаходження РРО, і відображена в них сума була включена до суми розрахунків за відповідні періоди у звітах позивача про використання РРО та КОРО за вересень та жовтень 2010 року, які були позивачем здані до податкового органу (а.с. 23, 24).
За таких обставин колегія суддів погоджується з правильністю висновку суду першої інстанції про те, що оприбуткування позивачем готівкових коштів, зазначених у Z-звітах, відбулося, але при цьому позивачем було порушено порядок ведення КОРО, за що той притягнутий до відповідальності.
З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують правильність висновків, зазначених судом першої інстанції, а тому судом першої інстанції правильно встановлено всі обставини по справі та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що в свою чергу є підставою для залишення її без змін.
Керуючись ст.ст. 24, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року у справі № 2а-/0570/1840/2011 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя про визнання недійсними рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.
У повному обсязі ухвала виготовлена 08 квітня 2011 року.
Колегія суддів