ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
про закриття провадження у справі
19 квітня 2011 рокум. Київ№ 2а-2419/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,
при секретарі судового засідання Тимкович І.О.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
представника відповідача - Яценюк Л.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання відповідача про закриття прова-дження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання видати держав-ний ордер на житлове приміщення та переоформити договір найму житлового приміщення,
Позивачі звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва із адмініс-тративним позовом, у якому просять зобов'язати Дніпровську РДА видати ОСОБА_1 державний ордер на житлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належним чином оформити договір найму даного жит-ла; зобов'язати Дніпровську РДА переоформити з ОСОБА_1 на її доньку ОСОБА_2 договір найму житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
У попередньому судовому засіданні представником Дніпровської РДА заявлено кло-потання про закриття провадження у справі з тих мотивів, що даний спір відноситься до ком-петенції цивільних судів відповідно до ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).
Представник позивача ОСОБА_2 заперечила проти задоволення клопотання з тих підстав, що відповідачем у справі є Дніпровська РДА, а тому спір відповідно до ст.ст. 17, 18 КАС підвідомчий адміністративним судам. Позивач ОСОБА_1 підтримала позицію представника співпозивача.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопо-тання підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю, виходячи із такого.
Відповідно до ст. 2 КАС завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Частиною 2 ст. 4 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Юрисдикція адміністративних судів визначена у ст. 17 КАС, відповідно до якої поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму (ч. 1), зокрема на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (п. 1 ч. 2).
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Отже, ознакою суб'єкта владних повноважень як сторони в адміністративному процесі є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій у правовідносинах, щодо яких виник спір.
У разі, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншої особи, яка є учасником спору, то такий суб'єкт не перебуває "при здійсненні владних управлінських функцій" і не має встановлених нормами КАС ознак суб'єкта владних повноважень, а спір не має встановлених нормами КАС ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен розглядатися і вирішуватися адміністративним судом.
Зміст заявлених позовних вимог та їх обґрунтування, а також пояснення сторін під час попереднього судового засідання вказують на те, що правовідносини виникли у сфері житлових відносин та пов'язані із наявністю у позивачів права на житло, стосуються підстав видачі ордеру на житлове приміщення та укладення (переоформлення) договору найму житлового приміщення Позов було подано у зв'язку з тим, що, на думку позивачів, діями від-повідача порушується їх право на житло.
Зважаючи на те, що позивачі не порушували перед судом питання про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, заявлені до відповідача вимоги випливають із відносин, що мають приватноправових характер, та не стосуються захисту прав, свобод та інтересів позивачів у сфері публічно-правових відносин. Та обставина, що відповідач є місцевим органом державної влади, не змінює правову природу спірних відносин, оскільки останній не виступає як суб'єкт владних повноважень, а є органом управління житловим фондом.
Таким чином, компетенція адміністративних судів, установлена ст. 17 КАС, на цей спір не поширюється.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Якщо провадження у справі закривається з цієї підстави суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких спорів.
Статтею 15 ЦПК передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Таким чином, порушені права та інтереси осіб підлягають захисту в порядку цивільного процесу з урахуванням п. 10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, яка визначає одним із способів захисту цивільного права визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 121 КАС за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.
Враховуючи наведене і керуючись п. 3 ч. 1 ст. 121, п. 1 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 КАС, суд
1. Задовольнити клопотання Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про закриття провадження у справі.
2 Закрити провадження в адміністративній справі № 2а-2419/11/2670 за позовом за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання видати державний ордер на житлове приміщення та переоформити договір найму житлового приміщення.
3. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.
Ухвала набирає законної сили і може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187, 254 КАС.
Суддя Д.А. Костенко