ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
про закриття провадження у справі
11 квітня 2011 рокум. Київ№ 2а-15425/10/2670
за позовомОСОБА_1
доГенеральної прокуратури України
прозабезпечення поновлення прав на переписку
Головуючий суддя: Кротюк О.В.
Судді: Головань О.В.
Донець В.А.
Секретар судового засідання: Шевченко Я.В.
Обставини справи:
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України з вимогами, з урахуванням доповнень:
забезпечити поновлення порушених прав на переписку з Генеральною прокуратурою України,
вжити заходи по припиненню фальсифікації справи сестри;
усунути причини і наслідки, які зумовили порушення,
зобов'язати скерувати рішення по питанню винесення Київським апеляційним адміністративним судом двох ухвал від 07.04.2009, які протирічать одна одній за позовною заявою на неправомірні дії Заступника Голови української державної корпорації «укрбудматеріали»Захарченко П.В.,
зобов'язати надати обґрунтовану відповідь за підписом Генерального прокурора України на звернення, яке за дорученням Президента України було скеровано до Генеральної прокуратури України,
зобов'язати скерувати на адресу позивача постанову про порушення кримінальних справ або відмову в цьому щодо суддів Черняховського районного суду Житомирської області ОСОБА_7., ОСОБА_8, Заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_9, Прокурора Черняховського району Житомирської області ОСОБА_10
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2011 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України в частині вимоги: забезпечити поновлення порушених прав на переписку з Генеральною прокуратурою України.
Відповідач проти позову заперечує.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимога позивача -зобов'язати скерувати на адресу позивача постанову про порушення кримінальних справ або відмову в цьому щодо суддів Черняховського районного суду Житомирської області ОСОБА_7., ОСОБА_8, Заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_9, Прокурора Черняховського району Житомирської області ОСОБА_10 -не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Крім того, Конституційний Суд України у пункті 4.2. рішення "У справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців третього, четвертого, п'ятого статті 248-3 Цивільного процесуального кодексу України та за конституційними зверненнями громадян ОСОБА_5 і ОСОБА_6 щодо офіційного тлумачення положення абзацу четвертого статті 248-3 Цивільного процесуального кодексу України (справа щодо конституційності статті 248-3 ЦПК України)" № 6-рп/2001 від 23.05.2001 зазначає, що відповідно до статті 1 Кримінально-процесуального кодексу України діяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури, суду щодо порядку провадження у кримінальних справах регламентується цим Кодексом (далі - КПК України). Кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів. Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному главою 31-А ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 97 КПК України, по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу; відмовити в порушенні кримінальної справи; направити заяву або повідомлення за належністю.
Статтею 236 Кримінально-процесуального кодексу України встановлено, що скарга на дії прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій у справі подається вищестоящому прокуророві, який її розв'язує в порядку і в строки, що передбачені статтями 234 і 235 цього Кодексу. Дії прокурора можуть бути оскаржені до суду.
У відповідності до п.1. ч.1. статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Зважаючи на наведені обставини у сукупності, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі в частині вимоги - зобов'язати скерувати на адресу позивача постанову про порушення кримінальних справ або відмову в цьому щодо суддів Черняховського районного суду Житомирської області ОСОБА_7., ОСОБА_8, Заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_9, Прокурора Черняховського району Житомирської області ОСОБА_10, оскільки така вимога підлягає до вирішення в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Закрити провадження в адміністративній справі № 2а-15425/10/2670 в частині позовної вимоги - зобов'язати скерувати на адресу позивача постанову про порушення кримінальних справ або відмову в цьому щодо суддів Черняховського районного суду Житомирської області ОСОБА_7., ОСОБА_8, Заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_9, Прокурора Черняховського району Житомирської області ОСОБА_10
Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою заявою (вимогою) не допускається.
Роз'яснити, що даний спір підлягає вирішенню в порядку кримінального судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.
Головуючий суддя О.В. Кротюк
Судді О.В.Головань
В.А.Донець