ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
про залишення позовної заяви без розгляду
11 квітня 2011 року № 2а-15425/10/2670
за позовомОСОБА_1
доГенеральної прокуратури України
прозабезпечення поновлення прав на переписку
Головуючий суддя: Кротюк О.В.
Судді: Головань О.В.
Донець В.А.
Секретар судового засідання: Шевченко Я.В.
Обставини справи:
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України з вимогами, з урахуванням доповнень:
забезпечити поновлення порушених прав на переписку з Генеральною прокуратурою України,
вжити заходи по припиненню фальсифікації справи сестри;
усунути причини і наслідки, які зумовили порушення,
зобов'язати скерувати рішення по питанню винесення Київським апеляційним адміністративним судом двох ухвал від 07.04.2009, які протирічать одна одній за позовною заявою на неправомірні дії Заступника Голови української державної корпорації «укрбудматеріали»Захарченко П.В.,
зобов'язати надати обґрунтовану відповідь за підписом Генерального прокурора України на звернення, яке за дорученням Президента України було скеровано до Генеральної прокуратури України,
зобов'язати скерувати на адресу позивача постанову про порушення кримінальних справ або відмову в цьому щодо суддів Черняховського районного суду Житомирської області Слободянюк Н.Є., Моніча Б.С., Заступника прокурора Житомирської області Кобернюка В.М., Прокурора Черняховського району Житомирської області Тарасюка М.О.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимога позивача - забезпечити поновлення порушених прав на переписку з Генеральною прокуратурою України -підлягає залишенню без розгляду. Вказаний висновок суду ґрунтується на тому, що розглядаєма позовна заява подана до суду 07.06.2010, в той час як лист Генеральної прокуратури України № 05/2-23489-95 про припинення переписки із заявником датовано аж 21.12.2007.
Строк звернення до адміністративного суду встановлено статтею 99 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 N 2453-VI).
Відповідно до ч. 1 вказаної статті адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 КАС України).
Разом з тим, на момент звернення до суду із даним позовом та до набрання чинності Законом України від 07.07.2010 N 2453-VI, статтею 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи було встановлено річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислювався з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала згідно із Законом України від 07.07.2010 N 2453-VI.
Абзацом першим частини другої статті 5 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Суд вважає, що строк звернення позивача з даним позовом до суду пропущено, адже річний строк з врахуванням поштового обігу (з моменту виникнення права звернення до суду) для подання позову до суду сплив. Вказаного висновку суд дійшов з огляду на те, що заявлений позов подано до суду 07.06.2010, про що свідчить відповідний реєстраційний напис на його першому аркуші, при цьому лист Генеральної прокуратури України № 05/2-23489-95 про припинення переписки із заявником датовано аж 21.12.2007.
За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати статтю 100 КАС України з огляду на чинність процесуального закону за наслідками пропуску строків звернення позивача до суду, адже заявлений предмет спору стосується факту припинення переписки, перебіг чого почався після 21.12.2007.
З огляду на те, що заява про поновлення строку звернення до суду позивачем не подавалась, позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України в частині вимоги: забезпечити поновлення порушених прав на переписку з Генеральною прокуратурою України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254КАС України.
Головуючий суддя О.В. Кротюк
Судді О.В.Головань
В.А.Донець