Рішення від 13.04.2011 по справі 2-1884/11

Справа № 2-1884/11

Категорія 46

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Горкава В. Ю. ,

при секретарі - Погоріла К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, в якому просить розірвати зареєстрований між ними шлюб. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність порозуміння, різних поглядів на життя, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки припинені.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просили позов задовольнити, вказавши, що сторони проживають окремо, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з 2007 року, спільне господарство не ведуть, бюджет окремий, майнового спору не мають. Збереження сім'ї вважає неможливе. Спільна дитина залишиться проживати разом з відповідачкою.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні позов визнали та не заперечували проти розірвання шлюбу, зазначивши, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з 2007 року, та підтверджує, що спільна дитина залишиться проживати разом з відповідачкою.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідачки та їх представників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27.04.2002р. у Донецькому міському відділі реєстрації актів громадського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 395, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.5).

Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.15).

Відповідно до ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя.

Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних стосунків між сторонами не можливе і суперечить інтересам подружжя. Вказана обставина зокрема сторонами не заперечується. Також сторони домовились про те, що їхні спільні діти залишаться проживати разом з матір'ю.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачкою та відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України задовольнити позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.3, 10-11, 60, 169, 174, 208-215, 292, 294 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Суддя В. Ю. Горкава

Попередній документ
15007952
Наступний документ
15007955
Інформація про рішення:
№ рішення: 15007954
№ справи: 2-1884/11
Дата рішення: 13.04.2011
Дата публікації: 26.04.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.10.2011)
Дата надходження: 29.11.2010
Предмет позову: про усун. перешкод у вихованні дитини
Розклад засідань:
19.02.2024 09:00 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
КУЗЬМЕНКО ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУРУС РУСЛАНА ІВАНІВНА
МАЙНА ГАННА ЄВГЕНІВНА
МАЛЬЦЕВ Д О
НАУМОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
КУЗЬМЕНКО ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУРУС РУСЛАНА ІВАНІВНА
МАЙНА ГАННА ЄВГЕНІВНА
МАЛЬЦЕВ Д О
відповідач:
Буняк Андрій Анатолійович
Завадківська с/рада
Христоєва О.І.
позивач:
Аспідов О.Ю,
Буняк Тетяна Василівна
Дуриба Михайло Йосипович
ПАТ "Родовід Банк"
боржник:
Маслійчук Дмитро Юрійович
Маслійчук Світлана Валентинівна
Маслійчук Юрій Васильович
заінтересована особа:
Бородай Людмила Ярославівна
Приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович
Голота Оксана Миколаївна
Другий відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
заявник:
Макаренко Людмила Павлівна
ТОВ "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Фінансів"
представник заявника:
Генеральний директор Іжаковський Олег Валерійович
Чуйко Ярослав Володимирович
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Родовід Банк"