Справа № 3-2383/11
13.04.2011 року cуддя Печерського районного суду Матійчук Г. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Профі смайл» ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, - -
13.04.11р. до Печерського районного суду м. Києва надійшов протокол, відповідно до якого встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість за 2010 рік згідно акту № 773/23-6/35371238 від 06.10.2010р. Місце вчинення правопорушення: м. Київ, вул. Московська,8.
В ході вивчення матеріалів було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про особу порушника, розмір його заробітної плати, пояснення правопорушника.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено відомості про особу правопорушника (прізвище, ім'я і по батькові, дата і місце народження, місце проживання, телефон, посада, зарплата, освіта, сімейний стан, кількість осіб, що перебувають на утриманні, чи притягувалась особа раніше до відповідальності (адміністративної, кримінальної), документ, що посвідчує особу порушника), пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Також протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч.3 ст. 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Крім того в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_1 є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі смайл», а ОСОБА_2 - головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Печерському районі м. Києва.
Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали для вирішення справи про адміністративне правопорушення. Оскільки в матеріалах справи та в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні вищевикладені відомості, суд не має можливості розглянуту справу по суті та з'ясувати усі обставини справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 256, 278 КУпАП,
Матеріали адміністративної справи № 3-2383/11 повернути до ДПІ у Печерському районі м. Києва для усунення вказаних неточностей відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Г. О. Матійчук