Справа № 2-а/2506/6011/11
19 квітня 2011 року
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Требух Н.В.
при секретарі Рудик Є.В.
за участі позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ІІ взводу батальйону ДПС ДАІ в Чернігівській області сержанта міліції Занько Андрія Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
18.03.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10.03.2011 року, винесеної відповідачем.
В обґрунтування позову зазначив, що перевищення дозволеної швидкості руху в населеному пункті не вчиняв, дії відповідача суперечили вимогам діючого законодавства.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з»явився, надав письмові заперечення, просив справу розглядати за його відсутністю.
Вивчивши матеріали справи, всебічно і об'єктивно дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
10 березня 2011 року позивач о 14 год. 46 хв., керуючи автомобілем Део д.н.з. НОМЕР_1, в населеному пункті с.Вертіївка, позначеного знаком 5.45 «Початок населеного пункту»рухався зі швидкістю 84 км/год, тобто здійснив перевищення дозволеної швидкості руху на 24 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху. Цього ж дня, відповідачем винесено постанову серії СВ1 031899 про накладення штрафу в розмірі 255 грн., за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Вимірювання швидкості проведено за допомогою вимірювального приладу Трукам серії ТС000705.
В судове засідання відповідачем було надано письмові заперечення та фіксацію порушення.
Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Факт вчинення позивачем правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому позивач жодним чином не пояснив свою незгоду з порушення, пояснень з цього приводу не надав, матеріалами фіксації, які надані відповідачем.
Відповідно до п.12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю на більше 60 км/год.
Отже, суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП є доведеною.
За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись статтями 2, 3, 94, 158-163, 171-2 КАС України, суд
В задоволенні позову відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя