Справа № 1/2506/197/11
20.04.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :
головуючого - судді - Самусь Л.В.
при секретарі - Сидорець Ю.В.
з участю прокурора - Дробнохода І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утримані батька пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_4 та матір пенсіонерку, ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст. 89 судимості не має, мешканця АДРЕСА_1 -
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
20.09.2010 р. в нічний час підсудний ОСОБА_1, з метою викрадення чужого майна, проник до приміщення недобудованого магазину, розташованого АДРЕСА_2, звідки таємно викрав перфоратор 1SCGmbH Eschenstra Be6 PRO WORK РВН-850\1 в футлярі, загальною вартістю 392 грн., два подовжувачі, загальною вартістю 50 грн., ножиці по металу, вартістю 34 грн., коробку зі змазкою для свердла та свердло, що не представляють матеріальної цінності для потерпілого, а всього викрав майна на загальну суму 476 грн., що належить потерпілому ОСОБА_3
Підсудний, допитаний у судовому засіданні, вину у пред'явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтримав свої попередні свідчення, які давав у ході досудового слідства, повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину, викладені в обвинуваченні. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого і просив суворо не карати та не призначати примусового лікування, оскільки наркотичні засоби він тривалий час не вживає.
Враховуючи свідчення підсудного і те, що фактичні обставини справи, доведеність вини підсудного, об'єм та вартість викраденого та кваліфікація його дій ніким не оспорюються, суд відповідно до ст. ст. 299 ч.3, 301-1 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів і знаходить, що пред'явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі, дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене з проникненням у приміщення, а вина у скоєному стверджується у повному обсязі.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного - його вік, сімейний стан, знаходження на його утриманні двох утриманців - непрацездатних батьків, наявність постійного місця проживання та позитивну характеристику за таким, дані щодо притягнення до адміністративної відповідальності, те, що відповідно до ст. 89 КК України він судимості не має, обставини, які пом'якшують покарання - з'явлення із зізнанням, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання, у зв'язку з чим доходить висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах мінімальної санкції ст. 185 ч.3 КК України, якою передбачене покарання за вчинений ним злочин, але, вважає, що ще не втрачена можливість виправлення підсудного без відбування покарання, тобто його припустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, що є необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
В матеріалах справи відсутні дані про систематичне вживання підсудним наркотичних засобів за останній час, із чого не слідує, що він учинив злочин та має хворобу, що становить небезпеку для здоров'я інших осіб, у зв'язку з чим відсутні підстави для застосування до нього примусового лікування відповідно до ст. 96 КК України.
Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.
Речові докази, які були передані на зберігання потерпілому, належить залишити у того.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ : перфоратор, коробку зі змазкою для свердла та свердло - залишити потерпілому (а.с.21).
Мірою запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту його проголошення.
Суддя Л.В. Самусь