Справа № 2-а/2506/6009/11
19 квітня 2011 року
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Требух Н.В.
при секретарі Рудик Є.В.
за участю позивача, його представника
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Чернігівській області ( відповідач 1), інспектора 5 взводу БДПС УДАІ Чернігівської області ст..сержанта міліції Коляда Олександра Юрійовича про визнання неправомірними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
18.03.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій інспектора та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ( серія СВ №015873) від 18.02.2011 року, винесеної відповідачем-2.
В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений сигнал світлофора «жовтий». Крім того, розгляд справи про адміністративне правопорушення за клопотання позивача, було призначено на 09.03.2011 року. 09.03.2011 року, коли позивач з»явився для розгляду справу, він дізнався, що постанова винесена 18.02.2011 року.
У судовому засіданні позивач, його представник адміністративний позов підтримав і наполягав на задоволенні.
Відповідачі в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
18 лютого 2011 року о 16 год. 10 хв. позивач, керуючи автомобілем Фольцваген в м.Чернігові по пр-ту Мира 141 почав проїжджати пішохідний регульований перехід на зелений сигнал світлофора, другий пішохідний перехід почав переїжджати на мигаючий зелений сигнал світлофора а закінчив маневр на жовтий сигнал світлофора.
Відносно позивача відповідачем - 2 був складений протокол, у якому зазначено що, позивачем порушено вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху, а саме проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений сигнал світлофора, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.
В судове засідання відповідачі докази фотофіксації чи відеофіксації правопорушення, а також будь-які інші докази, що підтверджують вину позивача у скоєнні правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, суду, в тому числі пояснення свідків, не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин позов підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд
Поновити позивачу строк звернення до суду.
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати незаконною та скасувати постанову серії СВ1 № 015873 від 18.02.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 450 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.