Справа № 2/2506/1048/11
07 квітня 2011 року
Деснянський районний суд м. Чернігова
у складі судді Логвіної Т.В.
при секретарі Колос А.В.,
за участю представника позивача, представника відповідача Чернігівської міської ради,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чернігівської міської ради, ОЖБК м. Чернігова про визнання права власності в порядку спадкування,
встановив:
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємицею першої черги за законом після свого чоловіка ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, але за життя право власності на зазначену квартиру зареєстровано не було, в зв'язку з чим вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача Чернігівської міської ради в судовому засіданні у задоволенні позову просив відмовити.
Відповідач ОСОБА_3 та представник ОЖБК м. Чернігова в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, що не з'явились.
Суд, заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_2 з 11 лютого 1978 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідач ОСОБА_3 є дочкою померлого ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с. 6).
30 березня 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 (а.с. 38 - 39), у зв'язку з чим було заведено спадкову справу до майна ОСОБА_4
В період шлюбу, у 1986 році ОСОБА_4 вступив до житлово-будівельного кооперативу та у 1992 році пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_1 було повністю виплачено, що підтверджується довідкою ОЖБК від 06.09.2010 року № 269 (а.с. 11).
Відповідно до інформації КП „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації” від 18.03.2011 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстровано.
Відповідно до статті 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.
Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, частина 1 статті 70 СК України передбачає, що частки дружини та чоловіка в майні, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Таким чином, позивач відповідно до вимог ст. 60 СК України має право на 1/2 частину майна, придбаного подружжям у період шлюбу. Крім того, вона має право на спадкування належної померлому 1/4 частини квартири, як спадкоємець першої черги, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню та за нею слід визнати право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1, без врахування самочинної прибудови, зазначеної на плані квартири під літерою 9 площею 3, 7 кв. м.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 60, 70 СК України, ст. ст. 384, 1225, 1261,1268 - 1270 ЦК України, суд -
вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1, без врахування самочинної прибудови під літерою 9 площею 3, 7 кв. м..
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Суддя