Карапута
Справа № 2-а/2506/7146/11
"19" квітня 2011 р. м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої -судді Карапута Л.В.,
при секретарі -Антоненко Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС взводу БДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Шебітченка Максима Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
04 квітня 20110 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ( серія СВ № 033944 ) від 22 березня 2011 року.
В обґрунтування позову зазначила, що її безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог знака 3.1. «рух заборонено»з табличкою 7.4.4. час дії 19.00-06.00, оскільки їхала в напрямку додому.
У судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримала і наполягала на задоволенні.
Відповідачі ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектор ДПС взводу БДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Шебітченко Максим Анатолійович в судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
22 березня 2011 року о 19 год. 41 хв. в м. Чернігові по пр. Миру позивач керувала автомобілем Шкода, д.н.з. НОМЕР_1 та на перехресті пр. Миру -вул. Преображенська не виконала вимоги знака 3.1. «рух заборонено»з табличкою 7.4.4. «час дії 19.00-06.00». Зазначеними діями позивач скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Цього ж дня, відповідачем винесено постанову ( серія СВ1 № 033944 ) про накладення штрафу в розмірі 300 грн.
Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення позивач відмовилася від підпису та дачі пояснень, що підтверджується протоколом та не заперечувала в судовому засіданні позивачка та який в силу статті 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення.
Крім того, доводи позивача спростовуються матеріалами справи, матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, у зв»язку з чим її вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 цього Кодексу вважається доведеною. За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 71, 158, 162 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд
у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: