Справа № 2/2506/1642/11
14.04.2011 року
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Гоєнка О.Г.,
позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,
представника відповідача адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет застави, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок стягнення заборгованості за договором позики в сумі 306135,70 грн. звернути стягнення на заставлене майно -трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.
В обґрунтування позову посилається на порушення відповідачами зобов'язань за договором позики, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 306135,70 грн.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав.
Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що кошти по договору позики вона на отримувала, отримував інший відповідач -її син -у меншій сумі. Вона здійснювала щомісячне погашення позики і сума боргу є значно меншою.
Представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні проти позову заперечував з тих підстав, що отримання відповідачами суми позики взагалі не підтверджено.
Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно копії договору позики від 09.10.2009 позивач надає відповідачам гроші в сумі 185000 грн. з терміном повернення до 09.04.2010 з помісячною виплатою 9100 грн. до 15 числа наступного місяця. Договором про зміни від 09.10.2009 визначено, що суму позивач надає у позику 261200 грн. до 09.10.2010, з помісячною виплатою 10000 грн. до 15 числа наступного місяця.
09.10.2009 між сторонами укладено іпотечний договір, за умовами якого відповідачі, в забезпечення вимоги позивача за договором позики, передали в іпотеку нерухоме майно: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.
Згідно ст.39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Згідно ч.2 ст.1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Договір позики від 09.10.2009 не містить положення, що свідчить про передачу грошей позичальникам. Розписок чи інших документів, що посвідчують передачу суми позики, а так само повернення суми позики, суду не подано.
Оскільки сторонами у справі не визнаються факти передачі певної суми грошей та наявності певної суми заборгованості, суд не може зробити висновок про наявність заборгованості за договором позики. Також відсутні дані про початкову вартість предмету іпотеки.
Зважаючи на положення ст.39 Закону України «Про іпотеку», позов не може бути задоволений.
Керуючись викладеним вище та ст.ст.1046, 1047, 1051 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
В позові відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя