Справа № 2/2506/1637/11
14 квітня 2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Харечко Л.К.,
при секретарі Ніцай М.С.,
за участю позивача, представника позивача -ОСОБА_1,
представника відповідача -ОСОБА_2,
представника відповідача ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»- Коваленко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
24.01.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з ОСОБА_5 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 5 918 грн. 13 коп. та моральну шкоду в розмірі 1500 грн. 00 коп.
В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_5 позов не визнав та пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини позивача, а тому підстав для відшкодування шкоди останньому немає.
Представник відповідача ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»вважає, що позов підлягає задоволенню та пояснив, що позивачу була виплачена сума страхового відшкодування, відповідно до умов договору страхування.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08 серпня 2010 року в м. Чернігові на мосту через річку Десна позивач потрапив в ДТП, другим учасником якої був ОСОБА_5, який керував автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок ДТП були спричинені механічні пошкодження транспортному засобу позивача - автомобілю НОМЕР_2 та вказаному автомобілю відповідача.
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2010 року по справі № 3-5172/2010 встановлено, що ОСОБА_5 порушив п.п. 10.1, 13.1, 13.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Пошкоджений автомобіль НОМЕР_2 застрахований в ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»відповідно до Договору № 61/09-15 добровільного страхування транспортних засобів від 08.10.2009 року.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що в результаті ДТП його автомобілю були спричинені механічні пошкодження, на відновлювальний ремонт позивачем дуло витрачено 11 288 грн. 84 коп., що підтверджується відповідними документами: копією акту виконаних робіт б/н від 01.09.2010 року на суму 5800 грн. 00 коп., копією акту виконаних робіт № 18 від 01.09.2010 року на суму 3 613 грн. 80 коп., копією чеку від № 43541 від 10.08.10 на суму 440 грн. 04 коп., копією фіскального чеку б/н на 10.08.2010 року на суму 1300 грн. 00 коп., копією товарного чеку б/н від 11.08.2010 року на суму 90 грн. 00 коп.
Однак, відповідно до страхового акту № 110669 від 03.09.2010 року сума збитків, завданих ДТП автомобілю НОМЕР_2, складає 8980 грн. 05 коп.
Відповідачем ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»згідно вищевказаного страхового акту була виплачена сума страхового відшкодування в розмірі 5370 грн. 71 коп.
Таким чином, сума збитків, не відшкодованих позивачу відповідно до страхового акту № 110669 від 03.09.2010 року складає 3 609 грн. 79 коп.
Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до положень ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а cтрахувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування є відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).
Таким чином, ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»в повному обсязі виконало свої зобов'язання перед позивачем відповідно до Договору № 61/09-15 добровільного страхування транспортних засобів від 08.10.2009 року.
Відповідно до положень п. 2 ст. 64 ЦПК України письмові докази по справі мають бути подані в оригіналі, а тому суд не може прийняти до уваги докази, які були подані позивачем в підтвердження витрат на відновлювальний ремонт автомобіля позивача, та враховуючи наведене, приходить до висновку, що з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 підлягає стягненню сума збитків, завданих автомобілю НОМЕР_2 в розмірі 3 609 грн. 79 коп., тобто сума збитків, що невідшкодована страховим товариством.
Також з відповідача підлягає стягненню і моральна шкода, яку суд виходячи із душевних страждань, яких зазнав позивач у зв'язку з пошкодженням його майна, оцінює в 700 грн., а тому позов позивача підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст. ст. 23, 1166, 1187, 1188, 1192, 1167 ЦК України, суд,
позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 3 609 грн. 79 коп. та моральну шкоду в розмірі 700 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя :