Іменем України
12 квітня 2011 року м. Чернівці Справа № 2а/2470/744/11
09 год. 32 хв.
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Скакун О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Вашківецького сільського споживчого товариства до Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Чернівецької області про скасування рішення
за участю:
секретаря судового засідання Юзька Я.В.
представника позивача: Шевчука І.В.
представника відповідача: Бойчук І.Я.
Вашківецьке сільське споживче товариство звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Чернівецької області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій №3127/10/23-022 від 21.03.2011р.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що твердження Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Чернівецької області відносно того, що ціна вина у картонній тарі місткістю 1 літр має складати 17,14 грн.(12 грн.*0,8/0,7) є хибним.
На думку позивача, згідно додатку до постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» від 30.10.2008р. №957, встановлено мінімальну роздрібну ціну у розмірі 12 грн. для вина у скляній тарі місткістю 0,7 л, іншій тарі місткістю 1л -12 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач заперечував проти позову з підстав, викладених у письмових запереченнях. Відповідач зазначає, що твердження позивача про те, що в додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008р. №957 встановлено мінімальну роздрібну ціну у розмірі 12 грн. для вина у скляній тарі місткістю 0,7 л, а іншій тарі місткістю 1л -12 грн. є невірним, оскільки в додатку чітко зазначено, що мінімальна роздрібна ціна на вина у тарі різної місткості визначається як добуток затвердженої мінімальної ціни та місткості тари, поділений на 0,7.
Отже, на думку відповідача, позивач повинен був продавати вино в пакетах місткістю 1 л за ціною не нижчою ніж 17,14(12*1/0,7).
Відповідач вважає, що прийняте ним рішення про застосування фінансових санкцій до позивача є законним та не підлягає скасуванню.
15 березня 2011 року працівниками ДПІ у Вижницькому районі під час проведення перевірки магазину №162, який належить Вашківецькому сільському споживчому товариству, встановлено порушення постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» від 30.10.2008р. №957, а саме здійснення протягом 01.01.2011 р. - 28.02.2011 р. реалізації вина в пакетах місткістю 1л за ціною нижче мінімальної роздрібної ціни встановленої на вина в іншій тарі різної ємкості.
За результатами перевірки складено акт від 15.03.2011 за № 18-2301/01774590.
На підставі акту перевірки від 15.03.2011р. відповідачем до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 5000 гривень - за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін, відповідно до рішення від 21.03.2011 № 3127/10/23-022.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначаються Законом України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.
Частиною 2 статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”(в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.
Частиною 10 ст.18 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” надано Кабінету Міністрів України право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.
В додатку до Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» від 30.10.2008р. №957 (в редакції, чинній на момент проведення перевірки) встановлено мінімальні ціни при роздрібному продажу вина в скляній та іншій тарі.
Суд вважає обґрунтованим здійснення відповідачем розрахунку та визначення мінімальної ціни продажу вина у картонній тарі(пакетах), оскільки в додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008р. №957 чітко встановлено формулу, за допомогою якої потрібно проводити розрахунок мінімальної ціни для роздрібної торгівлі, а саме мінімальна роздрібна ціна на вина у тарі різної місткості визначається як добуток затвердженої мінімальної ціни та місткості тари, поділений на 0,7.
Тобто, відповідач вірно визначив мінімальну роздрібну ціну для вин, які продавалися позивачем за період з 01.01.211р. по 28.02.2011р., в розмірі не менше ніж 17,14 грн.
Згідно статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті Закону, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем доведено правомірність прийнятого ним рішення.
За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний позов Вашківецького сільського споживчого товариства до Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Чернівецької області про скасування рішення про скасування рішення про застосування фінансових санкцій №3127/10/23-022 від 21.03.2011р. задоволенню не підлягає.
У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
Керуючись ст.ст.2,3,6-12,17,18,160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. У задоволенні позову відмовити повністю.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У судовому засіданні 12 квітня 2011р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. У зв'язку з тим, що закінчення строку виготовлення постанови у повному обсязі припадає на вихідний день, постанову виготовлено в повному обсязі 18 квітня 2011 року.
Суддя О.П. Скакун