18 квітня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/743/11
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого -судді Ковалюка Я.Ю., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, суд -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у сумі 1000 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08 листопада 2010 року працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України в Чернівецькій області під час проведення перевірки бару за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює господарську діяльність приватний підприємець ОСОБА_1, встановлено , що у період з 18 жовтня 2010 року по 21 жовтня 2010 року у барі здійснювалася роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.
Строк дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії АГ №199201 закінчився 18 жовтня 2010 року. Перебіг строку дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії АГ №338134 розпочався 22 жовтня 2010 року.
За результатами перевірки складено акт №408/32/НОМЕР_1 від 18.11.2010 р.
На підставі акту перевірки №408/32/НОМЕР_1 від 08.11.2010 р. регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України в Чернівецькій області застосовано до п/п ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень - за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензій, відповідно до рішення від 23.11.2010 № 241268.
Рішення про застосування фінансових санкцій отримане відповідачем 26.11.2010 року.
Рішення про застосування фінансових санкцій у встановленому Законом порядку відповідачем не оскаржено, відповідач частково погасив заборгованість і на момент подачі позовної заяви склала 1000 грн.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС України, на адресу відповідача було направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження та запропоновано подати заперечення на позов або заяву про визнання позову, однак відповідач зазначеним правом не скористався.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
У відповідності до абз. 5 ч. 2 статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” встановлено, що до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями та тютюновими виробами, без наявності ліцензії, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
Порядок застосування вказаної фінансової санкції, передбачений постановою КМУ “Про затвердження порядку застосування статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 2 червня 2003 року №790 (далі Порядок №790).
Таким чином, позивачем правомірно прийнято рішення про застосування штрафних санкцій за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних цін - 1 700 гривень.
Відповідно до п. 10 Порядку №790 у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом тридцяти днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Однак, відповідач, який отримав вищезазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, у встановлений законом строк їх не сплатив у повному обсязі у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість із сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1700 грн., яка підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку.
Відповідач частково сплатив заборгованість із сплати штрафних (фінансових) санкцій і на момент винесення постанови непогашена сума заборгованості склала 1000 грн.
Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Оскільки позов задоволено на користь позивача, який звільнений від сплати державного мита, з врахуванням положень ч. 4 ст. 94 КАС України суд не стягує судові витрати з відповідача.
На підставі викладеного й керуючись статтею 17 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та статтями 2, 11, 69-71,86,94, 158- 163, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (інд.код НОМЕР_1) до Державного бюджету України фінансові санкції у вигляді штрафу у сумі 1000 грн.
3. Рішення допустити до негайного виконання.
Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 183-2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Я.Ю. Ковалюк