14 квітня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/813/11
09:30
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Бойко О.Я.;
секретаря судового засідання -Олійник О.В.;
за участю:
представника позивача -Державної податкової інспекції у м. Чернівці, - Муляр Т.В. (копія довіреності № 39207/10-12 від 16.11.2009р.);
відповідача -ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Чернівці до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Державна податкова інспекція у м. Чернівці звернулася до суду з позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_2 заборгованості по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 1 269,72 грн. за червень - грудень 2010 року.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач визнав позовні вимоги та просив відстрочити термін сплати податкового боргу.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши надані докази в сукупності та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим.
Так, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) з 2009 року є платником єдиного податку за спрощеною системою оподаткування згідно заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 15.12.2008р.
Станом на 10 січня 2011 року за підприємцем рахується недоїмка зі сплати єдиного податку за червень-грудень 2010 року в сумі 1269,72 грн.
Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує чиї - небудь законні права, свободи та інтереси, а тому суд приймає його, однак задоволення вимоги відповідача щодо відстрочення терміну сплати податкових платежів не входить до компетенції суду, тому суд відхиляє її.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 КАС України.
Відповідно до ч.3 ст.112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.
Статтею 67 Конституції України та положенням підпункту 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755 визначено обов'язок платника податків сплачувати належні суми податків та зборів у строки та у визначених розмірах. Згідно з п.п. 10.1.2 ст. 10 вказаного Кодексу єдиний податок віднесений до місцевих податків і зборів.
Згідно пункту 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" №727/98 від 03.07.1998 року (далі - Указу) - суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділення Держаного казначейства України, тобто з моменту подачі заяви та переходу на спрощену систему оподаткування платник податків узгоджує суму податкового зобов'язання, дату та порядок сплати. Порушуючи вказані вимоги, відповідач не перераховує до бюджету належні до сплати суми єдиного податку.
У відповідності до п. 5 Указу суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати єдиного податку згідно із законодавством України.
Відповідно до п. 87.11 ст.87 Податкового кодексу України, який набрав чинності 1 січня 2011 року, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення податкового боргу платника податку -фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Враховуючи зазначене, повно, всебічно дослідивши докази по справі, об'єктивно оцінивши їх, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є правомірними і дану заборгованість слід стягнути в судовому порядку.
Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93 позивач звільнений від сплати державного мита. Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Тому суд не стягує судові витрати з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд , -
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_2 податковий борг в сумі 1269 (одна тисяча двісті шістдесят дев"ять) 72 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-другої, четвертої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.
Скарга про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня одержання її копії.
Повний текст постанови виготовлений 18 квітня 2011 року.
Суддя О.Я.Бойко