з питань вжиття заходів забезпечення позову
11 квітня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/837/11
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді -Григораша В.О.;
секретаря судового засідання -Дячука Д.А.;
за участю:
представника позивача - не з'явився;
представника відповідача - не з'явився;
представника третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - не з'явився;
представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - не з'явився;
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне товариство "Арго" про забезпечення позову в адміністративній справі за його позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ВАТ "Хотинське АТП-17741", третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ "Ласка Лізинг" про визнання протиправними та скасування постанов, -
08.04.2011 на адресу суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне товариство "Арго" (далі-позивач) до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області (далі-відповідач), за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ВАТ "Хотинське АТП-17741", третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ "Ласка Лізинг" про визнання протиправними та скасування постанов відповідача, а саме:
- постанови від 16.02.2011 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення солідарно на користь ТзОВ "Ласка Лізинг" з ВАТ "Хотинське АТП-17741" та ТзОВ ВКТ "Арго" 512 783,24 грн. заборгованості по лізингових платежах, 10 083,18грн. пені, 7 880 548,56грн. поточної заборгованості, 25500,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;
- постанови від 21.03.2011 року про стягнення з ТзОВ ВКТ "Арго" виконавчого збору; постанови ;
- постанови від 31.03.2011 року про накладення арешту на кошти ТзОВ ВКТ "Арго" в установах банків.
Разом із позовною заявою від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову, в якому він просить зупинити дію вищевказаних постанов.
Дане клопотання позивача мотивується тим, що у разі невжиття заходів забезпечення адміністративного позову він позбавиться можливості не тільки розраховуватися з власними контрагентами, що спричинить зупинку виробничої діяльності та завдасть значної майнової шкоди, але й унеможливить сплату податків і зборів до бюджету, наслідком чого буде застосування великих штрафних санкцій до позивача з боку контролюючих органів, зокрема Державною податковою службою, позбавить можливості виплатити заробітну плату працівникам позивача. Крім того, позивач зазначив про відсутність підстав для відкриття виконавчого провадження, оскільки Господарським судом Чернівецької області наказ № 41/769 не видавався.
Представник відповідача проти задоволення клопотання про забезпечення позову надав письмові заперечення, в яких просив відмовити в його задоволенні в зв'язку з його безпідставністю.
Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові клопотання про забезпечення адміністративного позову.
Згідно з ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.
Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або призвести до неможливості виконання рішення суду.
Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує як інтереси позивача, так і відповідача.
Однак, враховуючи те, що представником позивача не надав доказів на підтвердження обставин того, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову звдасть шкоди його правам свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по справі та у зв'язку з чим захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову у зв'язку з його необгрунтованістю та безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне товариство "Арго" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову за його позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ВАТ "Хотинське АТП-17741", третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ "Ласка Лізинг" про визнання протиправними та скасування постанов - відмовити
Ухвала, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідно до ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.О. Григораш