про відкриття провадження в адміністративній справі
та про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог
07 квітня 2011 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/798/11
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Ковтюк В.О., розглянувши адміністративний позов приватного підприємця ОСОБА_1 до Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області ,-
встановив:
Приватний підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся із позовом до Новоселцької міжрайонної державної інспекції Чернівецької області (відповідач) про визнання дій посадових осіб (в тому числі посадових осіб податкової міліції) відповідача протиправними (неправомірними), визнання нечинним акту (довідки) №0165/24/07/23/НОМЕР_1 від 03.03.2011 р., визнання нечинним протоколу огляду місця події від 03.03.2011р., зобов'язання відповідача повернути позивачу 11 (одинадцять) системних блоків та документів, вилучених протоколом огляду місця події від 03.03.2011 р. у позивача.
Розглянувши адміністративний позов та додані матеріали, суд дійшов висновку, що в частині позовних вимог необхідно відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.
Як вбачається з позовної заяви позивач просить суд визнати нечинним акт (довідку) №0165/24/07/23/НОМЕР_1 від 03.03.2011р., складеного Новоселицькою міжрайонною державною податковою інспекцією Чернівецької області.
Пункт 1 ч.2 ст.17 КАС України, передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
У контексті положення зазначеної норми КАС України під рішенням суб'єкта владних повноважень необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії. Нормативно-правовий акт - це офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для їх суб'єктів. Правовий акт індивідуальної дії породжує права й обов'язки тільки в того суб'єкта (чи визначеного цим актом певного кола суб'єктів), якому (яким) його адресовано.
Аналізуючи викладені обставини, суд вважає, що оскаржуваний акт (довідка) не підпадає під визначення рішення суб'єкта владних повноважень, а тому компетенція адміністративного суду не поширюється на вказаний спір.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в частині позовних вимог про визнання нечинним акту (довідки) №0165/24/07/23/НОМЕР_1 від 03.03.2011р. необхідно відмовити у відкритті провадження.
Крім того, позивачем заявлені вимоги про визнання нечинним протоколу огляду місця події від 03.03.2011р.; зобов'язання повернути позивачу 11 (одинадцять) системних блоків та документів, вилучених протоколом огляду місця події від 03.03.2011 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 2 ст. 2 КАС передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 25.05.2001р., кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідування кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватися у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості та не належить до управлінської діяльності.
З матеріалів доданих до позову вбачається, що протокол огляду місця події від 03.03.11р., складений працівниками податкової міліції у відповідності до вимог ст.ст. 190 та 191 КПК України, 11 системних блоків та документація позивача вилучені цим же протоколом, а отже виключає можливість розгляду заявлених позовних вимог в порядку адміністративного судочинства.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи, інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні і суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Таким чином, цей спір в частині вищезазначених позовних вимог хоча і є публічно-правовим, проте має вирішуватися в порядку кримінального судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Розглянувши позовну вимогу в частині визнання дій посадових осіб (в тому числі посадових осіб податкової міліції) відповідача протиправними (неправомірними) суд дійшов висновку, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи в яких однією стороною є орган державної влади. Указана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.
Розглянувши подані позивачем матеріали суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.
У зв'язку з цим, керуючись ст. ст. 17, 18, 23, 106, 107, 109, 110 КАС України, суддя -
1.Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог, а саме:
- визнання нечинним акту (довідки) №0165/24/07/23/НОМЕР_1 від 03.03.2011 р.,
- визнання нечинним протоколу огляду місця події від 03.03.2011р.;
- зобов'язання повернути позивачу 11 (одинадцять) системних блоків, вилучених протоколом огляду місця події від 03.03.2011 р. у позивача за адресою АДРЕСА_1;
- зобов'язання повернути позивачу документи, вилучені протоколом огляду місця події від 03.03.2011 р. у позивача за адресою АДРЕСА_1.
2. В іншій частині позовних вимог відкрити провадження в адміністративній справі та призначити до судового засідання на 12:00год. 19 квітня 2011 року.
3. Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею Ковтюк В.О. одноособово.
Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Головна 246.
4. Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 18 квітня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
5. Зобов'язати сторони пред'явити в судовому засіданні додаткові докази (докази, що подаються в копіях повинні бути засвідченні), зокрема:
позивача:
- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору.
відповідача:
- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору.
6. Закінчити підготовче провадження по справі.
7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.
8. Викликати осіб, які беруть участь у справі. Явка осіб в судове засідання є обов'язковою.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
Суддя В.О. Ковтюк