про відмову в задоволенні клопотання
про зупинення провадження в адміністративній справі
05 квітня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а-2470/157/11
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Ватаманюка Р.В.; секретаря судового засідання - Антонюка О.В.;
за участю: представників позивача:
Чебана В.І. (довіреність від 16.12.2010 року №30473/10-013); Пацурківського В.А. (довіреність від 16.02.2010 року №907/9-012);
представників відповідача: Аврама Ю.М.; Бобика Й.Б. (довіреність від 22.02.2011 року);
представника прокуратури - Мельничук Н.І. (службове посвідчення від 13.12.2010 року НОМЕР_1;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці до приватного підприємства «Бріг і К» про застосування санкції, -
В ході судового розгляду справи представник позивача подав клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили рішення в кримінальній справі №0-109094.
В обґрунтування клопотання зазначив, що дану адміністративну справу неможливо розглянути до набрання законної сили рішення в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. ст. 203 ч. 1, 365 ч. 1 КК України, що розглядається Шевченківським районом судом.
Представники відповідача заперечили проти заявленого клопотання з таких підстав. Кримінальна справа №0-109094 порушена відносно особи, яка немає ніякого відношення до приватного підприємства «Бріг і К». Зупинення провадження призведе до затягування розгляду справи.
В судому засіданні представники позивача та прокуратури підтримали заявлене клопотання.
Вислухавши пояснення представників сторін та прокуратури, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження в справі не підлягає задоволенню з таких підстав.
Кримінальна справа №0-109094 порушена відносно ОСОБА_6 за ст. ст. 203 ч. 1, 365 ч. 1 КК України і на даний час перебуває на розгляді в Шевченківському районному суді. Позивач не надав суду доказів того, що ОСОБА_6 являється посадовою особою, чи перебуває в трудових відносинах з приватним підприємством «Бріг і К».
Так само безпідставним, є твердження позивача, що в разі визнання за рішенням суду в даній кримінальній справі особи винною, може бути змінено позовні вимоги.
Тому суд вважає безпідставним твердження позивача про неможливість розгляду даної адміністративної справи до набрання законної сили рішення в кримінальній справі №0-109094.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. В задоволенні клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі - відмовити.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Р.В. Ватаманюк