31 березня 2011 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/422/11
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Григораша В.О.;
при секретарі судового засідання - Дячуку Д.А.;
з участю:
представника позивача - Василик І.С.;
відповідача - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по єдиному податку, -
В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція у м. Чернівці (далі -позивач) просить суд стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (далі -відповідач) заборгованість по єдиному податку в сумі 1600,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що станом на 10.01.2011 року за відповідачем рахується заборгованість по сплаті єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності в розмірі -1600,00 грн..
Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав у повному обсязі та просив його задовільнити.
Відповідач належним чином повідомлений за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, представника в судове засідання повторно не направив, заяви про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості внесені до Єдиного державного реєстру вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою внесеною до відповідного реєстру.
Таким чином відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Письмові заперечення відповідач на позов не подав.
Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідач 07.10.2004 року зареєстрований Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради за №20380000000000965, як фізична особа - підприємець (а.с. 7) та з 13.10.2004 року взятий на облік, як платник податків в ДПІ у м. Чернівці за НОМЕР_2 (а.с. 6).
На підставі заяви від 15.03.2010 року, відповідач з 01.04.2010 року перейшов на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності на 2010 рік за видом діяльності -торгівельна та посередницька діяльність (а.с. 8).
Рішенням X сесії V скликання Чернівецької міської ради №186 від 20.12.2006 року встановлено ставки єдиного податку для фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, зокрема для здійснення торгівельної та посередницької діяльності встановлено ставку в розмірі 200 грн. (а.с. 34).
Станом на 10.01.2011 року, відповідно до розрахунку, за відповідачем рахується заборгованість по сплаті єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності за період з травня по грудень 2010 року на загальну суму 1600,00 грн. (а.с. 5). Дана сума заборгованості на момент розгляду справи являється узгодженою.
На виконання п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181(далі Закон №2181) відповідачу було направлено корінець першої податкової вимоги форми «Ф1»від 26.04.2010 року №1/2913 на суму 200,00 грн. та корінець другої податкової вимоги форми «Ф2»від 25.10.2010 року №2/9622 на суму 1400,00 грн.
Окрім того, відповідачем було винесено Рішення № 108 від 29.11.2010 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.9).
Позивачем були вчинені всі необхідні для вручення вище зазначених корінців податкових вимог та рішення № 108 заходи, про що складено відповідну довідку (а.с. 10). Проте, в ході здійсненого 12.01.2011 року обстеження місцезнаходження відповідача, за адресою АДРЕСА_1 його не виявлено (а.с.11)
На момент розгляду справи в суді вказана заборгованість не сплачена та не оскаржена.
До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.
Згідно з вимогами ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” одним із обов'язків платників податків є обов'язок сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни.
У відповідності до пункту 2 Указу Президента України № 727/98 від 03.07.1998 року суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділення Держаного казначейства України.
У відповідності до пункту 5 Указу Президента України №727/98, суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сум єдиного податку згідно із законодавством України.
Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4. ст.5 Закону №2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Разом з цим, згідно пункту 1.3 ст.1 Закону №2181 податковий борг (недоїмка) -це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Крім того, підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону №2181 передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Таким чином судом встановлено, що відповідач в порушення вимог вказаних норм права, не виконує обов'язок по сплаті єдиного податку і тому вказана сума заборгованості підлягає стягненню в судовому порядку.
Відповідно до вимог ст. 11, 72 Кодекс адміністративного судочинства України, позивачем доведено обґрунтованість заявлених вимог, а відповідач не надав заперечень чи доказів відсутності боргу.
Тому суд вважає за доведені ті обставини на які посилається позивач, а позов як обґрунтований та підлягає задоволенню повністю.
Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по сплаті єдиного податку у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. до відповідного бюджету.
Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанову в повному обсязі виготовлено 05 квітня 2011року.
Суддя В.О. Григораш