Рішення від 20.04.2011 по справі 2-438/11

Справа № 2-438/11

РІШЕННЯ

Іменем України

18 квітня 2011 року Сторожинецький районний суд

в складі головуючого Казюка О.О.

при секретарі Антофій О.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Банк «Демарк»звернувся в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, посилаючись на те, що 24.04.2008 року між ВАТ «Банк «Демарк», правонаступником якого є позивач та відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №80-070, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 50000 грн. зі сплатою 26 % річних, з кінцевим строком повернення 23 квітня 2010 року. В рахунок забезпечення зобов'язань ВАТ «Банк «Демарк», правонаступником якого є позивач уклав 24.04.2008 року договір поруки №80-070/1 з ОСОБА_2, який зобов'язався нести солідарну відповідальність за ОСОБА_1

Станом на 10.12.2010 року заборгованість фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за кредитним договором №80-07/1 від 24.04.2008 року та ОСОБА_2 за договором поруки №80-070/1 від 24.04.2008 року становить 64560,43 грн. яка складається з наступного:

- 35419,00 грн. -прострочений кредит;

- 17567,78 грн. -заборгованість за відсотками;

- 2887,87 грн. -пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом;

- 8685,78 грн. - пеня за порушення строку сплати кредиту.

Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в розмірі 64560,43 грн. та покласти на відповідачів судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 645 грн. 60 коп. та витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача Піскозуб А.З. позовні вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись на ці ж обставини, а також просив стягнути витрати на публікацію виклику відповідачів до суду в газеті «Буковина»в сумі 150 грн.

В судове засідання відповідачі не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі вище вказаних обставин, підтверджених відповідними документами та ухвалити в зв'язку з цим заочне рішення.

В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що 24.04.2008 року між ВАТ «Банк «Демарк», правонаступником якого є позивач та відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №80-070, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 50000 грн. зі сплатою 26 % річних, з кінцевим строком повернення 23 квітня 2010 року. В рахунок забезпечення зобов'язань ВАТ «Банк «Демарк», правонаступником якого є позивач уклав 24.04.2008 року договір поруки №80-070/1 з ОСОБА_2, який зобов'язався нести солідарну відповідальність за ОСОБА_1

За період користування кредиту відповідач не виконував своїх договірних зобов'язань.

Станом на 10.12.2010 року заборгованість фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за кредитним договором №80-07/1 від 24.04.2008 року та ОСОБА_2 за договором поруки №80-070/1 від 24.04.2008 року становить 64560,43 грн. яка складається з наступного:

- 35419,00 грн. -прострочений кредит;

- 17567,78 грн. -заборгованість за відсотками;

- 2887,87 грн. -пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом;

- 8685,78 грн. - пеня за порушення строку сплати кредиту.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Так як за договором поруки поручитель ОСОБА_2 відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржника, то сума заборгованості має бути стягнута солідарно, як з боржника так і з поручителя.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати відсотків. Така ж відповідальність наступає у поручителя ОСОБА_2 згідно укладеного ним договору, виходячи з чого суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 526, 530, 546, 554, 555, 1054, 1055 ЦК України,

ст. ст. 10, 57, 60, 88, 212-215, 223-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки задовільнити.

Стягнути в солідарному порядку з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Демарк»заборгованість за кредитним договором №80-07/1 та договором поруки №80-070/1 від 24.04.2008, яка становить 64560,43 грн. та складається з наступного:

- 35419,00 грн. -прострочений кредит;

- 17567,78 грн. -заборгованість за відсотками;

- 2887,87 грн. -пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом;

- 8685,78 грн. - пеня за порушення строку сплати кредиту, перерахувавши вказані кошти на перерахувавши вказані кошти на кореспондентський рахунок 32002153701 в управлінні НБУ, МФО 353575, код 19357516.

Стягнути в солідарному порядку з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Демарк»судові витрати в сумі 120 грн. ІТЗ по розгляду цивільної справи та 645 грн. 60 коп. судового збору та витрати на публікацію виклику відповідачів до суду в газеті «Буковина»в сумі 150 грн., перерахувавши вказані кошти на кореспондентський рахунок 32002153701 в управлінні НБУ, МФО 353575, код 19357516.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ