Рішення від 30.03.2011 по справі 2-111/11

Справа №2-111/11р.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого Муляра В.С.

при секретарі Крамаренко Т.Є.

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду м. Ватутіне справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ватутінський м'ясокомбінат»про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

позивачка просить суд стягнути з ПАТ «Ватутінський м'ясокомбінат»на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 53915 грн. 68 коп. та 400 грн. витрат по оплаті юридичної допомоги, посилаючись на те, що 09.08.2004 року відповідно до наказу № 134-к вона була прийнята на роботу на ВАТ «Ватутінський м'ясокомбінат»на посаду замісника головного бухгалтера фінансово-економічного відділу. Відповідно до наказу № 86-к від 29.12.2010 року по ПАТ «Ватутінський м'ясокомбінат»її було звільнено з роботи на підставі п.1 ст.40 КЗпП України за скороченням штату. Крім основної посади вона також працювала в Дочірньому підприємстві «Аграрник»ПАТ «Ватутінський м'ясокомбінат»на посаді виконуючого обов'язки директора. Порушуючи вимоги ст.ст.115,116 КЗпП України відповідач не виплачував їй заробітної плати, в результаті чого утворилася заборгованість за період з квітня по грудень 2010 року включно, а при звільненні відповідач не виплатив їй всієї суми заборгованості із заробітної плати, яку належало виплатити їй у день звільнення. Заборгованість відповідача перед нею по заробітній платі за основною посадою становить 27372 грн. 25 коп., а за сумісною посадою 26543 грн. 43 коп. Відповідач визнає свій борг перед нею та обіцяє розрахуватися, однак ніяких дій щодо цього не вживає, мотивуючи свою бездіяльність тяжким фінансовим становищем.

Вона вважає, що дії відповідача суперечать вимогам чинного законодавства України та порушують її права, а тому вона і змушена була звернутися до суду з даним позовом.

Представник відповідача позовні вимоги позивачки визнав повністю, не заперечує проти задоволення даного позову.

Заслухавши сторони, які просять справу розглядати під час попереднього судового засідання, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки є законні, обґрунтовані і в судовому засіданні доведені відповідними доказами.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що позивачка 09.08.2004 року відповідно до наказу № 134-к вона була прийнята на роботу на ВАТ «Ватутінський м'ясокомбінат»на посаду замісника головного бухгалтера фінансово-економічного відділу. Відповідно до наказу № 86-к від 29.12.2010 року по ПАТ «Ватутінський м'ясокомбінат»її було звільнено з роботи на підставі п.1 ст.40 КЗпП України за скороченням штату, що стверджується довідкою № 58 від 12.01.2011 року (а.с.4) та копією трудової кижки позивачки (а.с.6-7). Крім основної посади вона також працювала в Дочірньому підприємстві «Аграрник»ПАТ «Ватутінський м'ясокомбінат»на посаді виконуючого обов'язки директора, що стверджується довідкою № 6 від 29.12.2010 року (а.с.5).

Порушуючи вимоги ст.ст.115,116 КЗпП України відповідач не виплачував позивачці заробітної плати, в результаті чого утворилася заборгованість за період з квітня по грудень 2010 року включно, а при звільненні відповідач не виплатив їй всієї суми заборгованості із заробітної плати, яку належало виплатити їй у день звільнення.

Заборгованість відповідача перед позивачкою по заробітній платі за основною посадою становить 27372 грн. 25 коп., а за сумісною посадою 26543 грн. 43 коп., що стверджується довідками № 12 від 10.01.2011 року (а.с.2, 3).

Відповідач визнає свій борг перед позивачкою та обіцяє розрахуватися, однак ніяких дій щодо цього не вживає, мотивуючи свою бездіяльність тяжким фінансовим становищем.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки заборгованість по заробітній платі в сумі 53915 грн. 68 коп. та 400 грн. витрат по оплаті юридичної допомоги.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 539 грн. 16 коп. судового збору в доход держави та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст.116, 117, 232, 233, 237-1 КЗпП України, ст.34 Закону України "Про оплату праці" та керуючись ст.ст.10, 60, 81, 88, 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Ватутінський м'ясокомбінат»про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити повністю.

Стягнути з ПАТ «Ватутінський м'ясокомбінат»м. Ватутіне Черкаської області вул. Індустріальне шоссе, 1 індекс 20250 ЧФ АТ «БрокбізнесБанк»р/р 26006008420803 МФО 354897 код 00444263 ІПН 0044426230075 свідоцтво № 100287239 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 53915 (п'ятдесят три тисячі дев'ятсот п'ятнадцять) грн. 68 коп. та 400 (чотириста) грн. витрат по оплаті юридичної допомоги.

Стягнути з ПАТ «Ватутінський м'ясокомбінат»м. Ватутіне Черкаської області вул. Індустріальне шоссе, 1 індекс 20250 ЧФ АТ «БрокбізнесБанк»р/р 26006008420803 МФО 354897 код 00444263 ІПН 0044426230075 свідоцтво № 100287239 судовий збір в доход держави в сумі 539 (п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 16 коп. на р/р 31412537700005 МФО 854018 КОД 22809073 Банк УДК в Черкаській області.

Стягнути з ПАТ «Ватутінський м'ясокомбінат»м. Ватутіне Черкаської області вул. Індустріальне шоссе, 1 індекс 20250 ЧФ АТ «БрокбізнесБанк»р/р 26006008420803 МФО 354897 код 00444263 ІПН 0044426230075 свідоцтво № 100287239 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. на р/р 31217259700005 в ГУДКУ у Черкаській області МФО 854018 Код 22050000 Код УЄДРПУ 22809073 одержувач УДК в м. Ватутіне.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суду Черкаської області протягом десяти днів після його проголошення..

Головуючий В.С. Муляр

Попередній документ
15003931
Наступний документ
15003933
Інформація про рішення:
№ рішення: 15003932
№ справи: 2-111/11
Дата рішення: 30.03.2011
Дата публікації: 30.04.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Багачевський міський суд Черкаської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин; Спори, що виникають із трудових правовідносин про виплату заробітної плати
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (07.10.2019)
Результат розгляду: Передано для відправки до Орджонікідзевського районного суду м.
Дата надходження: 03.07.2019
Предмет позову: про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків пред’явлення виконавчого документа до виконання у справі про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
21.12.2020 10:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
23.12.2020 08:35 Косівський районний суд Івано-Франківської області
01.02.2021 12:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
20.03.2024 09:30 Брусилівський районний суд Житомирської області
19.04.2024 14:30 Брусилівський районний суд Житомирської області
02.05.2024 09:30 Брусилівський районний суд Житомирської області
24.05.2024 12:30 Брусилівський районний суд Житомирської області
10.06.2024 12:20 Брусилівський районний суд Житомирської області
12.12.2024 14:30 Глобинський районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЛЬМЕГА МИРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
БЕРЕЗІЙ ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
БЄГУНОВА ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
БИТКІВСЬКИЙ ЛЮБОМИР МИХАЙЛОВИЧ
БОРИСЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ВАСЯНОВИЧ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ГОРДІЙ В І
ГОРЕГЛЯД О І
ГРУЗМАН ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРОВНА
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ЗІНЧЕНКО МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
КИХТЮК Р М
КОЗИР ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
КОНДРАТЬЄВА НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
КОНДРАТЮК ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
ЛЕВИЦЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛІВОЧКА ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДЗІГУН ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПОНОМАРЬОВА ОЛЬГА МИХАЙЛІВНА
ПОРОВСЬКИЙ В А
РУДЬ НЕОНІЛА ВОЛОДИМИРІВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
СКРИПНИК ВОЛОДИМИР ФЕДОРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ТАНДИР ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ХОМИК ІРИНА ІВАНІВНА
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ЯНКО БОГДАН ЯРОСЛАВОВИЧ
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЄГУНОВА ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
БИТКІВСЬКИЙ ЛЮБОМИР МИХАЙЛОВИЧ
ВАСЯНОВИЧ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ГОРДІЙ В І
ГРУЗМАН ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРОВНА
ЗІНЧЕНКО МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
КИХТЮК Р М
КОЗИР ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
КОНДРАТЬЄВА НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЛЕВИЦЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛІВОЧКА ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОНОМАРЬОВА ОЛЬГА МИХАЙЛІВНА
ПОРОВСЬКИЙ В А
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РУДЬ НЕОНІЛА ВОЛОДИМИРІВНА
СКРИПНИК ВОЛОДИМИР ФЕДОРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ТАНДИР ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ХОМИК ІРИНА ІВАНІВНА
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Амброзяк Мирон Теодозійович
Баланюк Віра Андріївна
Бачкало Юрій Миколайович
Голубецька сільська рада
Жук Іван Іванович
Збагерська Віра Романівна
Іванишин Уляна Зеновіївна
Катеринопільська селищна рада
Клименко Андрій Михайлович
Колошко Жанна Володимирівна
Королюк Ніна Всеволодівна
Крилова Олена Петрівна
Кутовенко Володимир Олександрович
Левенець Олександр Миколайович
Луков Юрій Юрійович
Майдан Валерій Ігорович
Минко Олег Володимирович
Млиновецька сільська рада
Мовчан Олег Георгійович
Новицький Гліб Альбертович
Нововелідницька сільська рада
Новоселицька сільська рада
Очеретнюк Владислав Оникович
Паламарчук Руслан Миколайович
Подольський Руслан Валерійович
Поздняков Олександр Миколайович
Ружилович Василь Васильович
Сайковська Леся Олександрівна
ТОВ "Летан-Ойл"
ТОВ "Міжрегіональна машино технологічна станція - Агро"
Шполянський Олександр Михайлович
Ясинецька С.В.
Ясинецький В.М.
Ясинецький О.А.
Яхновецька сільська рада
позивач:
АТ "Українськийінноваційнийбанк"
Бачкало-Метейко Олеся Сергіївна
Богородчанський РВ УМНС
ВАТ "Державний ощадний банк" Шевченківське відділення
Відділення Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"
Гжимайло Владислав Вікентійович
Голованівська районна державна адміністрація (орган опіки та піклування) в інтересах неповнолітньої Баланюк Ірини Андріївни
Головань Марія Іванівна
Дрозд Ганна Іванівна
Жук Надія Сергіївна
Залуцький Валерій Валентинович
Кутовенко Олександра Володимирівна
Левківська Анастасія Яківна
Лукова Альона Вікторівна
Мантула Наталія Володимирівна
Минко Людмила Миколаївна
Мних Тетяна Михайлівна
Мовчан Ольга Володимирівна
Ніколаєнко Віктор Миколайович
Періг Тетяна Сергіївна
Перун Ірина Михайлівна
Позднякова Наталія Іванівна
Потьомкін Олександр Володимирович
прокурор Ківерцівського району в інтересах ВАТ "Державний ощадний банк"
Прокурор Ружинського району
Публічне акціонерне товариство"УкрСиббанк"
Ружилович Ольга Василівна
Сайковський Олександр Олександрович
Соловей Орест Федорович
Шинклер Андрія Ігоровича, Шинклер Василя Ігоровича
Яворська Галина Йосипівна
боржник:
Баб"юк Володимир Васильович
Гончаренко Ангеліна Володимирівна
Ільінчик Сергій Володимирович
заявник:
Кіяшко(Пучіна) Тетяна Анатоліївна
Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
ТзОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт"
ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн"
інша особа - відповідач:
ВАТ СК "Універсальна"
представник заявника:
Представник ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" Вакуленко Валентина Михайлівна
представник позивача:
Череватий Павло Васильович
стягувач:
ПАТ " Місто Банк"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
Публічне акціонерне товариство"УкрСиббанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ " Місто Банк"
член колегії:
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
Лесько Алла Олексіївна; член колегії
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА