Постанова від 30.03.2011 по справі 2-а-836/11

Справа №2-а-836/11р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого Муляр В.С.

при секретарі Крамаренко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне адміністративну справу за адміністративним позовом Ватутінської міської незалежної спілки підприємців до Ватутінської міської ради Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

представник позивача в судовому засіданні частково змінила позивні вимоги позивача та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Ватутінської міської ради № 2-57/6 від 09.12.2010 року, оскільки аукціон на земельну ділянку не проводився, посилаючись при цьому на те, що 09.12.2010 року Ватутінською міською радою було прийнято рішення № 2-57/6, відповідно до якого надано дозвіл підприємцю ОСОБА_1 на попереднє погодження місця розташування малої архітектурної форми по АДРЕСА_1 Земельна ділянка під будівництво малої архітектурної форми ОСОБА_1 не виділялася рішенням Ватутінської міської ради, оскільки не було проведено міською радою аукціону. Відповідно до вимоги ст. 73 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік», щодо передачі в оренду державного та комунального майна виключно на конкурсних засадах та ст. 6 Закону України «Про оренду землі»щодо проведення аукціону та його результатів, як підстави для укладання договору оренди. Вищевказана земельна ділянка була включена в перелік вільних земельних ділянок відповідно до рішення Ватутінської міської ради № 25-5/5 від 21.01.2008 року. На всі вільні, оприлюднені земельні ділянки, були написані заяви підприємців міста. Оскільки аукціон не проводився на вільні земельні ділянки в місті, заяви підприємців не розглядалися. В лютому 2009 року підприємцем ОСОБА_1 була самозахвачена земельна ділянка та збудована мала архітектурна форма, чим грубо порушені вимоги вищезазначеного Закону та ст.ст.125, 126 ЗК України, оскільки повинен бути проведений аукціон на земельну ділянку.

На численні звернення до голови Ватутінської міської ради з питання будівництва ОСОБА_1 малої архітектурної форми без проведення аукціону на земельну ділянку, спілку було повідомлено, що ОСОБА_1 здійснила самозахват земельної ділянки. ОСОБА_1 неодноразово вручалися приписи та вона була притягнута до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст.ст. 125, 126 ЗК України.

Замість того щоб звернутися до суду на ОСОБА_1. за самозахвачену земельну ділянку без правовстановлюючих документів, посадовими особами Ватутінської міської ради було надано їй право сплачувати платежі за оренду землі по податковій картці, що є грубим порушенням законодавства.

Рішення Ватутінської міської ради від 09.12.2010 року № 2-57/6 «Про надання дозволу ОСОБА_1 на попереднє погодження місця розміщення малої архітектурної форми по вул. Звенигородській, 34-г»та рішення Ватутінської міської ради від 24.12.2010 року № 2-73/6 «Про затвердження ОСОБА_1 попереднє погодження місця розташування малої архітектурної форми по АДРЕСА_2 40,5 кв.м. є незаконними, так як не відповідають вимогам закону.

Ватутінська міська рада посилається на Постанову КМУ № 982 від 26.08.2009 року «Про порядок розміщення малої архітектурної форми для проведення підприємницької діяльності», однак зазначеною постановою не надається право на самозахвачені земельні ділянки. Таким чином ОСОБА_1 власником земельної ділянки по вул. Звенигородській, 34 не являється, а тому спілка і звернулася до суду з даним позовом.

Представник відповідача змінені позивні вимоги позивача не визнала повністю, просить в їх задоволенні відмовити, хоча і вважає, що рішення Ватутінської міської ради № 2-57/6 від 09.12.2010 року є не законним, так як прийняте завчасно, до вирішення питання про виділення земельної ділянки під малу архітектурну форму. Відповідно до Постанови КМУ № 982 від 26.08.2009 року «Про затвердження порядку розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності»суб'єкт господарювання подає відповідній сільській, селищній, міській раді заяву в якій зазначається бажане місце та строк розміщення малої архітектурної форми, її призначення і загальний опис, що і було у випадку із ОСОБА_1, а сільська, селищна, міська рада протягом місяця після реєстрації документів приймає рішення щодо розміщення малої архітектурної форми та укладання договору особистого строкового сервітуту. У разі відсутності у суб'єкта господарювання державного акта на право власності на земельну ділянку чи на право постійного користування земельною ділянкою або договору оренди такої земельної ділянки сільська, селищна, міська рада укладає з таким суб'єктом господарювання договір особистого строкового сервітуту в порядку, визначеному законодавством.

Рішенням Ватутінської міської ради № 2-57/6 від 09.12.2010 року було надано дозвіл на попереднє погодження місця розміщення малої архітектурної форми ОСОБА_1 по вул. Звенигородській, 34-г, яке в подальшому було погоджене відповідними комунальними службами міста та затверджене рішенням Ватутінської міської ради від 24.12.2010 року № 2-73/6 для послідуючого заключення договору сервітуту вищезазначеної земельної ділянки.

Відповідно до п.2 ст. 100 ЗК України земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення та власником земельної ділянки.

За заявою Ватутінської міської незалежної спілки підприємців Звенигородською міжрайонною прокуратурою було перевірено рішення Ватутінської міської ради № 2-57/6 від 09.12.2010 року на відповідність діючому законодавству і опротестовано не було, оскільки відповідає законодавству.

Третя особа ОСОБА_1. змінені позовні вимоги позивача не визнала повністю, просить в позові відмовити, посилаючись на те, що рішенням Ватутінської міської ради № 2-57/6 від 09.12.2010 року їй було надано дозвіл на попереднє погодження місця розміщення малої архітектурної форми по вул. Звенигородській, 34-г, яке в подальшому було погоджене відповідними комунальними службами міста та затверджене рішенням Ватутінської міської ради від 24.12.2010 року № 2-73/6 для послідуючого заключення договору сервітуту вищезазначеної земельної ділянки.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає, що змінені позовні вимоги позивача підлягають до повного задоволення, так як вони є законними, обґрунтованими і знайшли своє підтвердження в ході судового засідання.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно рішенням Ватутінської міської ради від 09.12.2010 року № 2-57/6 (а.с.5) підприємцю ОСОБА_1 надано дозвіл на попереднє погодження місця розміщення малої архітектурної форми по вул. Звенигородській, 34-г. Дане рішення не відповідає вимогам закону виходячи із слідуючого:

- під розміщення вищевказаної малої архітектурної форми рішенням Ватутінської міської ради ОСОБА_1 земельна ділянка не виділялася.

23.09.2010 року рішенням Ватутінської міської ради № 67-29/5 (а.с.18) підприємцю ОСОБА_1 було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в короткострокову оренду терміном на п'ять років по вул. Звенигородській, 34-г, яке було опротестовано прокурором 08.10.2010 року, як таке, що не відповідає вимогам ст. 72 Закону України «Про Державний бюджет на 2010 рік», щодо передачі в оренду державного та комунального майна та ст. 6 Закону України «Про оренду землі», щодо проведення аукціону та його результатів, як підстави для укладення договору оренди та відмінено рішенням Ватутінського міського суду по цим же підставам 31.01.2011 року.

Вищевказана земельна ділянка рішенням Ватутінської міської ради № 25-5/5 від 21.01.2008 року була включена в перелік вільних земельних ділянок. Підприємцями міста Ватутіне на всі вільні, оприлюднені земельні ділянки були написані заяви, які зареєстровані та знаходяться у Ватутінській міській раді. Оскільки відповідно до вимог ст. 72 Закону України «Про державний бюджет на 2010 рік»та ст. 6 Закону України «Про оренду землі»аукціон не проводився на вищевказану земельну ділянку, то рішенням Ватутінської міської ради № 2-57/6 ущімлені інтереси підприємців м. Ватутіне, які також претендували на дану земельну ділянку, що стало приводом для звернення з даним позовом Ватутінської міської незалежної спілки підприємців до суду.

Не маючи відповідного рішення міської ради на виділення земельної ділянки та рішення на розміщення малої архітектурної форми в лютому 2009 року підприємцем ОСОБА_1 була самозахвачена земельна ділянка по вул. Звенигородській, 34-г та збудована мала архітектурна форма, чим грубо порушені вимоги ст. 72 Закону України «Про державний бюджет на 2010 рік»та ст. 6 Закону України «Про оренду землі» та ст.ст.125, 126 ЗК України.

На численні звернення до голови Ватутінської міської ради з питання будівництва ОСОБА_1 малої архітектурної форми без проведення аукціону на земельну ділянку, спілку було повідомлено, що ОСОБА_1 здійснила самозахват земельної ділянки. ОСОБА_1 неодноразово вручалися приписи та вона була притягнута до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст.ст. 125, 126 ЗК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт самозахвату земельної ділянки по вул. Звенигородській, 34-г та розміщення на ній малої архітектурної форми в 2009 році. Це в судовому засіданні і визнала представник відповідача.

Замість того щоб пресікти незаконні дії ОСОБА_1 та вилучити самовільно захвачену нею земельну ділянку, Ватутінська міська рада своїм рішенням № 2-57/6 від 09.12.2010 року (а.с.5) надала дозвіл ОСОБА_1 на попереднє погодження місця розміщення малої архітектурної форми по вул. Звенигородській, 34-г, а своїм рішенням 24.12.2010 року № 2-73/6 (а.с.6) затвердила ОСОБА_1 попереднє погодження місця розташування малої архітектурної форми по вул. Звенигородській, 34, яка вже там була розміщена та встановила орендну плату, тим самим намагалася узаконити неправомірні дії ОСОБА_1

Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Ватутінської міської ради № 2-57/6 від 09.12.2010 року, оскільки дане рішення було прийняте Ватутінською міською радою до вирішення питання про виділення в оренду земельної ділянки ОСОБА_1, що є обов'язковим атрибутом для подальшого прийняття рішення про дачу дозволу на розміщення малої архітектурної форми.

Від відшкодування судових витрат представник позивача відмовилася.

На підставі викладеного, ст.ст. 125, 126 ЗК України, ст. 72 Закону України «Про Державний бюджет на 2010 рік», ст. 6 Закону України «Про оренду землі»та керуючись ст.ст. 4, 9, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

частково змінений адміністративний позов Ватутінської міської незалежної спілки підприємців до Ватутінської міської ради Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень -задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Ватутінської міської ради № 2-57/6 від 09.12.2010 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Ватутінський міський суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.С. Муляр

Попередній документ
15003930
Наступний документ
15003932
Інформація про рішення:
№ рішення: 15003931
№ справи: 2-а-836/11
Дата рішення: 30.03.2011
Дата публікації: 26.04.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Багачевський міський суд Черкаської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (14.06.2011)
Дата надходження: 09.12.2010
Предмет позову: соціальний захист дітей війни
Розклад засідань:
23.03.2020 09:50 Камінь-Каширський районний суд Волинської області
23.04.2020 11:15 Камінь-Каширський районний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОБУЙОК АНАТОЛІЙ ДМИТРОВИЧ
БОНДАРЕНКО ГАЛИНА ЮРІЇВНА
ВІГОВСЬКИЙ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГАМУЛА БОРИС СТЕПАНОВИЧ
КАЩУК АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ПОБЕРЕЖНА НАДІЯ ПЕТРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БОБУЙОК АНАТОЛІЙ ДМИТРОВИЧ
БОНДАРЕНКО ГАЛИНА ЮРІЇВНА
ВІГОВСЬКИЙ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГАМУЛА БОРИС СТЕПАНОВИЧ
КАЩУК АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ПОБЕРЕЖНА НАДІЯ ПЕТРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
відповідач:
інсп. ОДР Мукачівського ВДАІ т а АТІ Костяк Р. М.
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
Управління Пенсійного Фонду
Управління пенсійного фонду у Біляївському районі Одеської області
Управління пенсійного фонду в Тлумацькому районі
управління пенсійного фонду у Літинському районі
Управління Пенсійного фонду України
Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області
Управління ПФУ в Іванівському районі
Управління ПФУ у Калуському районі
УПФ
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Тисм. р-ні
УПФУ Кіровського району
позивач:
Баглай Олексій Семенович
Барабаш Серафіма Олександрівна
Басюк Анатолій Мойсейович
Білань Марія Петрівна
Бурлак Ганна Іванівна
Валентинський Антон Станіславович
Ващук Ніна Григорівна
Житник Ольга Іванівна
Клюк Ніна Іванівна
Колубай Галина Павлівна
Міщук Ліна Федорівна
Мошкун Володимир Васильович
Пепеляєва Зоя Петрівна
Петрів Василь Павлович
Пилипів І.П.
ПРИДАТОК ЛІДІЯ ПРОКОПІВНА
Суліган Надія Петрівна
Сюч Степан Бейлович
Федорець Ганна Феодосіївна
заінтересована особа:
Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
заявник:
Пахачук Микола Адамович