про повернення апеляційної скарги
"08" квітня 2011 р. Справа № 19/215
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В.,
суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№ 1511 П/2-7) на рішення господарського суду Полтавської області від "01" березня 2011 р. по справі № 19/215
за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", м. Київ,
до Приватного підприємства "Швейна фабрика "Євро - стиль", м. Полтава,
третя особа, яка не заявляє скамостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Чайка Галина Михайлівнв, с.Мачухи,
про стягнення 2834937,44 грн.,
Рішенням господарського суду Полтавської області від 01.03.2011р. (суддя Безрук Т.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Швейна фабрика "Євро-Стиль" на користь Публічного акціонерного товариства “РОДОВІД БАНК” 2781085,37 грн. заборгованості за кредитом, 48880,02 грн. пені за несвоєчасне погашення основного боргу, 12193,05 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів; розстрочено виконання даного рішення терміном на три роки з виплатою помісячно по 78948,00 грн. до 25 числа кожного місяця, починаючи з квітня 2011р. та 78978,44 грн. в останній місяць строку. Припинено провадження по справі в частині стягнення 4038,61 грн. основного боргу. Залишено без розгляду вимоги про стягнення 933,44 грн. пені за несвоєчасну виплату комісії. Стягнуто з Приватного підприємства "Швейна фабрика "Євро-Стиль" на користь Публічного акціонерного товариства “РОДОВІД БАНК” 25500,00 грн. витрат з оплати держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції в частині відстрочення виконання рішення терміном на три роки з виплатою помісячно по 78948,00 грн. до 25 числа кожного місяця, починаючи з квітня 2011р. та 78978,44 грн. в останній місяць строку скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, встановлено, що заявник апеляційної скарги в апеляційній скарзі просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині відстрочення виконання рішення. Однак, доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі до апеляційної скарги не додано.
Слід зазначити, що розмір державного мита за розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду по справі повинен складати 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції (50 відсотків ставки за подання заяви з немайновими вимогами).
Відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду-протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
З матеріалів справи вбачається, що позивач копію оскаржуваного рішення отримав 09.03.2011р., а апеляційна скарга згідно штемпелю на поштовому конверті, була направлена 28.03.2011р., тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.
Крім того, відповідно до пункту 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не додано доказів, які б свідчили про направлення копії апеляційної скарги третій особі.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись п. 3, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного суду,
Повернути апеляційну скаргу.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7 арк., у тому числі квітанція "Укрпошти" №0980 від 28.03.2011р. на 1 арк., поштовий конверт.
Головуючий суддя Шевель О. В.
Суддя Білоусова Я.О.
Суддя Пуль О.А.