донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
18.04.2011 р. справа №4/5009/791/11
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (доповідача): Будко Н.В.
Суддів: Акулової Н.В., Гези Т.Д.
При секретарі: Братченко Т.А.
За участю представників сторін:
від позивача: Горобченко В.В. по дов.;
від відповідача: не з'явився.
Розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод залізобетонних конструкцій і матеріалів” м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.03.2011р. у справі №4/5009/791/11 (суддя Зінченко Н.Г.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод залізобетонних конструкцій і матеріалів” м. Запоріжжя
до Комунального підприємства “Водоканал” м. Запоріжжя
про стягнення 31 168,01грн. основного боргу за договором поставки на закупівлю товарів №0164/10 від 06.01.10р., 605,97грн. пені, 541,65грн. втрат від інфляції грошових коштів та 117,25грн. 3% річних.
Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод залізобетонних конструкцій і матеріалів” м. Запоріжжя, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства “Водоканал” м. Запоріжжя, про стягнення 31 168,01грн. основного боргу за договором поставки на закупівлю товарів №0164/10 від 06.01.10р., 605,97грн. пені, 541,65грн. втрат від інфляції грошових коштів та 117,25грн. 3% річних.
Ухвалою від 14.03.2011р. місцевий господарський суд припинив провадження у справі на підставі п.1ч.1ст.80 ГПК України.
Такий висновок господарський суд обґрунтував посилаючись на те, що розділом 13 договору №0164/1р. від 06.01.2010р. сторони узгодили врегулювання спірних питань шляхом передання спору на вирішення третейського суду, що у відповідності зі ст.12 ГПК України, ст. 12 Закону України “Про третейські суди” та приписами Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України №02-5/612 від 23.08.1994р. зумовлює припинення провадження у справі.
Не погодившись з прийнятою ухвалою позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Завод залізобетонних конструкцій і матеріалів”, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати, а справу передати на розгляд місцевого господарського суду, посилаючись на порушення ним норм матеріального та процесуального права.
На думку скаржника, третейське застереження не могло укладатися до виникнення спору між сторонами по договору, крім того, такі домовленості звужують право осіб на судовий захист тільки в третейському суді, що суперечить вимогам Конституції України та ст. 1 ГПК України.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки до суду не повідомив, відзиву на апеляційну скаргу не надав.
Судовий процес в апеляційній інстанції фіксувався за допомогою технічних засобів фіксації в порядку, передбаченому ст. 81-1 ГПК України.
Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 06.01.2010р. між сторонами був укладений договір поставки № 0164/10, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю “Завод залізобетонних конструкцій і матеріалів” (постачальник) зобов'язується поставити Комунальному підприємству “Водоканал” (покупець) товари в обсягах, узгоджених з покупцем в річному плановому наряд-замовленні на календарний (фінансовий) рік, а покупець -прийняти та провести розрахунки за фактично отримані ним обсяги закупівель таких товарів.
П. 13.2 договору сторони узгодили, що у разі неможливості врегулюванні спірних питань шляхом переговорів, спір передається на розгляд до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації підприємств водопровідно-каналізаційного господарства Запорізької області “Запоріжоблвода” в порядку і за правилами, передбаченими Регламентом даного третейського суду.
Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судочинство здійснюється Конституційним судом України та судами загальної юрисдикції.
Згідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і встановленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Статтею 12 ГПК України передбачено, що підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, спорів, передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті, та інших спорів, передбачених законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.
Тобто господарський спір розглядається третейським судом, якщо на це є бажання обох сторін. Крім того, включена в договір третейська угода не позбавляє одну із сторін права звернутись до господарського суду і у суду відсутні підстави відмовити стороні у здійсненні правосуддя.
Позивач своїм зверненням до господарського суду Запорізької області продемонстрував своє бажання розглянути спір, що виник при виконанні господарського договору, саме в господарському суді. Його право звернення до суду ґрунтується на нормах Конституції України, Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, висновок господарського суду Запорізької області про те, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки підстави позову випливають із договору, що містить третейське застереження, є помилковим, та таким що не відповідає Конституції України.
Приймаючи до уваги наведене та керуючись ст. 99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.104, ст.105, ст. 106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод залізобетонних конструкцій і матеріалів” м. Запоріжжя задовольнити.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.03.2011р. по справі №4/5009/791/11 скасувати.
Справу №4/5009/791/11 направити на розгляд до господарського суду Запорізької області.
Головуючий суддя (доповідач): Н.В. Будко
Судді: Н.В. Акулова
Т.Д. Геза
Надруковано примірників -5
1-у справу
1-позивачу
1-відповідачу
1-господарському суду
1-ДАГС