вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
13.04.2011 р. справа № 10/26пд
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів Запорощенка М.Д.
Дучал Н.М. , Склярук О.І.
Представники сторін:
від позивача:Нежигай І.О., за довіреністю
Скубченко І.О., за довіреністю
Коломієць А.І., за довіреністю
від відповідача:
від третьої особи1:
від третьої особи2:Лисицька О.О., за довіреністю
Зубков А.Є., за довіреністю
Горобець О.В., за довіреністю
ОСОБА_2., за довіреністю
не з"явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» м. Харків
на рішення господарського судуДонецької області
від22.02.2011р.
у справі№ 10/26пд (суддя Любченко М.О.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сан Ремо» м.Донецьк
до
за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачаПублічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» м. Харків
1. Публічного акціонерного товариства «Родовід банк»м.Харків
2. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1 м.Харків
проВизнання недійсним договору іпотеки від 23.07.08р. та визнання виконавчого напису нотаріуса таким , що не підлягає виконанню
Рішенням господарського суду Донецької області від 22.02.2011р. у справі № 10/26пд задоволені повністю позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Сан Ремо”, м.Донецьк до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк”, м.Харків про:
- визнання недійсним договору іпотеки від 23.07.2008р., який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Сан Ремо”, м.Донецьк та Публічним акціонерним товариством „УкрСиббанк”, м.Харків;
- визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису на договорі іпотеки від 23.07.2008р. про звернення стягнення на предмет іпотеки і задоволення вимог Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” у розмірі 21027055,53 доларів США, що станом на 15.12.2009р. за курсом Національного банку України еквівалентно 167808519,36 грн. і штрафні санкції у сумі 13623801,58 грн., що становить загальну суму 181432320,94 грн., який було вчинено 16.01.2010р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1.
Визнаний недійсним договір іпотеки від 23.07.2008р., який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Сан Ремо”, м.Донецьк та Публічним акціонерним товариством „УкрСиббанк”, м.Харків.
Визнаний таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис на договорі іпотеки від 23.07.2008р. про звернення стягнення на предмет іпотеки і задоволення вимог Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” у розмірі 21027055,53 доларів США, що станом на 15.12.2009р. за курсом Національного банку України еквівалентно 167808519,36 грн. і штрафні санкції у сумі 13623801,58 грн., що становить загальну суму 181432320,94 грн., який було вчинено 16.01.2010р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1.
Відповідач, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»м. Харків, не погоджуючись з рішенням господарського суду, звернувся з апеляційною скаргою про скасування рішення, так як вважає, що судом при винесенні рішення були порушені норми матеріального та процесуального права та рішення прийнято з недоведеністю обставин, що мають значення для справи .
В нинішнє судове засідання третя особа 2 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1 м.Харків, або її повноважний представник не з"явилися.
Від Приватного нотаріуса ОСОБА_1 м.Харків до суду надійшли клопотання б/н від 13.04.11р. про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю прибуття до нинішнього судового засідання та про надання можливості ознайомитися з матеріалами даної справи.
Означені клопотання третьої особи судовою колегією розглянуті в судовому засіданні та задоволені.
Крім того , у нинішньому судовому засіданні представниками відповідача , Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»м. Харків, заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1). В обгрунтування заявленого клопотання представники відповідача посилаються на , що , оскільки предмет спору , а саме договір іпотеки , було посвідчено нотаріально приватним нотаріусом ОСОБА_3, рішення по даній справі може вплинути на права та обов"язки означеного нотаріуса.
Судовою колегією в судовому засіданні дане клопотання розглянуто та , в зв"язку з вмотивованим обгрунтуванням означеного вище залучення приватного нотаріуса ОСОБА_3., задоволено.
Також , в судовому засіданні представниками відповідача було заявлено клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги в зв"язку з неотриманням примірників відзивів на дану апеляційну скаргу від позивача та третіх осіб , що , на думку скаржника , позбавляє відповідача АТ " УкрСиббанк" можливості формування правової позиції та порушує його процесуальні права.
Таке клопотання , також , розглянуто судовою колегією під час судового засідання та судова колегія дійшла до висновку про задоволеня данного клопотання та можливість відкладення розгляду апеляційної скарги.
При цьому , клопотання представників відповідача щодо відкладення розгляду справи в зв"язку з неотриманням відповідачем копії ухвали Донецького апеляційного господарського суду про порушення апеляційного провадження, судовою колегією відхилено, оскільки заявлені підстави спростовуються матеріалами справи , а саме Повідомленням про вручення поштового відправлення відповідно до якого 23.03.11р. повноважним представником АТ " УкрСиббанк" було отримано означену вище копію Ухвали про порушення апеляційного провадження.
Окрім вищенаведеного , у судовому засіданні представниками відповідача було заявлено клопотання бн від 13.04.11р. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_4, як колишнього керівника Позивача та особу , якою було підписано спірний договір іпотеки.
Відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.
За приписами ст. 21 цього Кодексу сторонами в судовому процесі можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу (Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності .
Оскільки громадянин ОСОБА_4. є фізичною особою , та в розумінні приписів ст. 30 Господарського процесуального кодексу України на даний час не є посадовою особою жодної з сторін процесу , клопотання щодо його залучення в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача судовою колегією відхилено.
Крім того , від відповідача , АТ " УкрСиббанк" , до суду 13.04.11р. надійшло клопотання про призначення розгляду справи № 10/26пд колегією у складі 5-ти(п"яти) суддів у зв"язку зі складністю справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.
Таким чином , перегляд в апеляційному порядку судових актів місцевих господарських судів колегією у складі 5-ти (п"яти) суддів нормами процесуального права не передбачено в зв"язку з чим в задоволенні даного клопотання відповідача відмовлено.
Також , у судовому засіданні представниками відповідача були заявлені клопотання б/н від 13.04.11р. про зупинення провадження у даній справі до розгляду Господарським судом міста Києва справи № 06-5-61/219 за позовом ПАТ " УкрСиббанк" до ПАТ "Інвестбудсервіс" та ТОВ " Сан Ремо" про визнання недійсними положень статуту , а також до розгляду Господарським судом Донецької області справи № 10/25пн за позовом ПАТ "Інвестбудсервіс" до ТОВ " Сан Ремо" про визнання недійсними положень п.п.1 п. 9.8 розділу 9, п.п. 2 п. 9.8 розділу 9 статуту Товариства.
З цього приводу судова колегія вважає необхідним зазначити , що питання про зупинення провадження у даній справі до розгляду означених у вищенаведених клопотаннях інших справ буде вирішено судовою колегією після вивчення обставин справи та висловлення позицій сторін з цього приводу , в зв"язку з неможливістю на даній стадії розгляду апеляційної скарги встановлення обставин з якими ст. 79 Господарського процесуального кодексу України пов"язує зупинення провадження у справі.
З урахуванням вищенаведеного , керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Залучити до участі у справі № 10/26пд в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1).
Зобов"язати сторін у справі та третіх осіб надати Морозовій С.В. копії апеляційної скарги , відзиви на неї з доданням необхідних документів протягом тижня.
Зобов"язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати суду до дати судового засідання відзив на апеляційну скаргу та пояснення з приводу заявлених вимог у даній справі.
Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21.04.11 о 11:00, зал судових засідань № 7
Головуючий М.Д. Запорощенко
Судді: Н.М. Дучал
О.І. Склярук