донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
12.04.2011 р. справа №34/77
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів
Приходько І. В.,
Колядко Т. М., Скакун О. А.,
за участю
представників сторін:
від позивача:
не з'явились;
від відповідача:
не з'явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
приватного підприємства «Каверін»м. Донецьк
на ухвалу господарського суду
Донецької області
від
22.06.2010р.
у справі
№34/77 (суддя Кододова О.В.)
за позовом
комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька»м.Донецьк
до
приватного підприємства «Каверін»м. Донецьк
про
стягнення 5 137,71 грн.
Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька (далі -СЄЗ) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до приватного підприємства «Каверін»(далі -Підприємство) про стягнення 5 137,71грн.
Ухвалою від 01.04.2010р. господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження по справі №34/77.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 22.06.2010р. зупинив провадження у справі №34/77 до розгляду справи №35/113пд господарським судом Донецької області.
Ухвалою суду від 27.09.2010р. провадження по справі було поновлено.
Рішенням господарського суду Донецької області від 18.10.2010р. у справі №34/77 відмовлено у задоволенні позовних вимог СЄЗ у повному обсязі з мотивів відсутністю між сторонами укладеного договору, на підставі якого виникли відповідні права та обов'язки сторін.
Підприємство, не погоджуючись з ухвалою господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 22.06.2010р. у справі №34/77 скасувати.
Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник, зокрема, посилається на те, що надходження апеляційної скарги не є підставою для зупинення провадження у справі згідно положень статей 79, 106 Господарського процесуального кодексу України, тому вважає, що суд порушив положення вказаної статті.
У судове засідання 12.04.2011р. представники сторін не з'явились, відзиву на апеляційну скаргу позивач не надав, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.
З огляду на ті обставини, що в апеляційній скарзі заявник посилається тільки на документи, які знаходяться в матеріалах справи та досліджувались господарським судом, а також, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов'язковою, враховуючи встановлений ст. 102 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів встановила наступне.
СЄЗ звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Підприємства про стягнення 5 137,71 грн.
Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував та через канцелярію суду надав клопотання по справі від 21.06.2010р. (вх.№02-41/26703) у якому просив суд зупинити провадження у справі до вирішення господарським судом справи №35/113пд, та просив суд долучити до матеріалів справи копію ухвали від 15 травня 2010р. по справі №35/113пд та ухвалу від 10 червня 2010р. по справі №35/113пд.
Розглянувши клопотання відповідача місцевий господарський суд дійшов висновку про його задоволення за таких обставин, що предметом розгляду даної справи є стягнення основного боргу у сумі 5 137,71грн. за договором №124 від 01.04.2009р., а предмет розгляду справі №35/113пд є визнання недійсним договору на спільне користування будинком та прибудинковою територією №124 від 01.04.2009р.
Господарський суд Донецької області оскаржуваною ухвалою зупинив провадження у вказаній справі на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України «до розгляду справи №35/113пд Донецьким господарським судом».
Відповідно до ч. 1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Враховуючи зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення суду, який розглядає іншу справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Предметом розгляду даної справи є стягнення основного боргу у сумі 5 137,71грн. за договором №124 від 01.04.2009р., а предмет розгляду у справі №35/113пд є визнання недійсним договору на спільне користування будинком та при будинковою територією №124 від 01.04.2009р.
Отже, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що справа №35/113пд є пов'язаною з даною справою, оскільки стосуються одних і тих же правовідносин, що виникли між сторонами, а рішення, прийняте по ній, безпосередньо вплине на збирання та оцінку доказів у даній справі.
При цьому, колегія суддів виходить також з принципу розумності, справедливості та добросовісного користування сторонами процесуальними правами та обов'язками і недопущення зловживання ними, шляхом, зокрема, порушення права іншої сторони на вирішення спору в розумний строк.
Враховуючи наведене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Донецької області від 22.06.2010р. у справі №34/77 прийнята господарським судом першої інстанції з дотриманням вимог господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Підприємства -без задоволення.
Керуючись ст.ст. 60, 63, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу приватного підприємства «Каверін»м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.06.2010р. у справі №34/77-залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 22.06.2010р. у справі №34/77 -залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя І. В. Приходько
Судді Т. М. Колядко
О. А. Скакун
Надруковано: 5 прим.
1-позивачу
2-відповідачу
3-у справу
4-ГСДО
5-ДАГС