18.04.2011 Справа № А23/274
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Павловського П.П. (доповідача)
суддів: Швеця В.В., Бахмат Р.М.
при секретарі судового засідання: Литвин А.П.
Представники сторін у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Міського комунального підприємства “Житлово - експлуатаційного об'єднання”, м. Орджонікідзе на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.11р. у справі № А23/274
за позовом Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області
до Міського комунального підприємства “Житлово - експлуатаційного об'єднання”, м. Орджонікідзе
про стягнення 1 725 766,27грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2011 року по справі №А23/274 (суддя Татарчук В.О.) повернуто заяву міського комунального підприємства “Житлово - експлуатаційного об'єднання” про відстрочення виконання судового рішення у справі №А23/274 від 19.02.07р. і додані до неї матеріали.
Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідач подав до Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 11.03.2011року та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про відстрочення виконання рішення, з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства при винесені оскаржуваної ухвали.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2011р. колегією суддів у складі головуючого судді Павловського П.П.- доповідача, суддів: Швеця В.В., Чус О.В. призначений апеляційний розгляд справи в судовому засіданні на 18.04.2011р. о 10год. 00хв.
Розпорядженням секретаря судової палати Дніпропетровського апеляційного господарського суду Лотоцької Л.О. від 18.04.11р. справу № А23/274 передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Павловського П.П.- доповідача, суддів: Швеця В.В., Бах мат Р.М.
Відзивів на апеляційну скаргу не надходило.
В судове засідання не з'явились представники сторін, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки позивача суд не повідомлений. Від скаржника 12.04.11р. надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника останнього. Враховуючи те, що залучені до матеріалів справи докази дозволяють визначитись відносно законності оскарженої ухвали, судова колегія дійшла висновку про задоволення заявленого клопотання та можливість розгляду апеляційної скарги у відсутності сторін.
В судовому засіданні винесено ухвалу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарським судом першої інстанції норм права при прийнятті ним ухвали, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Кодекс адміністративного судочинства України не встановлює вимог щодо порядку та форми подання заяви про відстрочення виконання рішення суду.
Судова колегія зауважує, що в зв'язку із скороченим строком розгляду вказаної заяви, необхідності дотримання принципів рівності та змагальності сторін, судом першої інстанції правомірно застосовано до вказаних правовідносин норми, що встановлюють порядок та форму подання адміністративного позову.
Як вбачається, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2011р. було залишено без руху заяву міського комунального підприємства “Житлово-експлуатаційне об'єднання” про відстрочення виконання судового рішення у справі № 23/274 від 19.02.2007р. та зобов'язано відповідача в строк до 10.03.2011р. усунути недоліки заяви.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки у встановлений строк недоліки заяви відповідачем усунуті не були, судом першої інстанції обґрунтовано повернуто подану заяву.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що правові підстави для скасування ухвали господарського суду відсутні. Ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 195-200, 205-206 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6 Розділу VІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Міського комунального підприємства “Житлово - експлуатаційного об'єднання”, м. Орджонікідзе на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.11р. у справі №А23/274 залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.11р. у справі №А23/274 залишити без змін.
Ухвалу апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя П.П. Павловський
Суддя В.В. Швець
Суддя Р.М. Бахмат