Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
28.03.2008
Справа №2-29/2825-2008
За позовом - Прокурора м.Сімферополя (м.Сімферополь, вул.. Севастопольська,11) в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим (м.Сімферополь, вул..Кечкеметська,114).
До відповідача - Сімферопольської міської ради (м.Сімферополь, вул..Толстого,15).
За участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Кримський юридичний інститут Харківського Національного університету внутрішніх справ (м.Сімферополь, вул..Стевена,14).
Про визнання недійсними та скасування пунктів рішень та визнання недійсним державного акту.
Суддя О.І. Башилашвілі
представники:
Від позивача - Дергачов І.М. - гол. спеціаліст ю/к, довіреність б/н від 24.01.08р.
Від відповідача - не з'явився.
За участю третьої особи - Савенко Н.В. - представник, довіреність №583 від 27.03.08р.
За участю прокурора - Яковлєв О.О. - помічник прокурора, посвідчення №07171.
Сутність спору: Прокурор м.Сімферополя в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим звернувся до господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - Сімферопольської міської ради про визнання недійсним та скасування п.2.31 рішення 7-ої сесії 5-го скликання Сімферопольської міської ради №83 від 15.09.06р.; визнання недійсним та скасування п.5.2 рішення 15-ої сесії 5-го скликання Сімферопольської міської ради №203 від 15.02.07р. та визнання недійсним державного акту на право постійного користування серії ЯЯ №000870.
Ухвалою ГС АРК від 07.03.2008р. до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, був залучений Кримський юридичний інститут Харківського Національного університету внутрішніх справ.
В судовому засіданні прокурор та позивач надали суду заяви про відмову від позову та у зв'язку із цим просять суд провадження у справі припинити в порядку п.4 ст.80 ГПК України.
Відповідач до судового засідання не з'явився.
Третя особа письмових пояснень суду не надала.
При таких обставинах, суд вважає, що провадження по справі підлягає припиненню, у зв'язку з відмовою позивача та прокурора від позову, у порядку ст. 80 п. 4 ГПК України, у зв'язку з чім суд приймає відмову від позову, оскільки вона не порушує права інших осіб та охоронювані законом інтересі.
Позивачу та прокурору відомі наслідки їх процесуальних дій, передбачених ч.6 ст. 22, ст.78 ГПК України.
Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмову від позову прийняти.
2. Провадження по справі №2-29/2825-2008 припинити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.