22 березня 2007 року
м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого:
Харченко В.В.
Суддів:
Гончар Л.Я.
Васильченко Н.В.
Кравченко О.О.
Матолича С.В.
при секретарі : Білій-Грошко О.А.
з участю представників Кіровоградської митниці Степанова Сергія Валерійовича та Сікори Сергія Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 березня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кіровоградської митниці про визнання дій неправомірними, -
У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2. з позовом до Кіровоградської митниці про визнання дій неправомірними.
Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 березня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 травня 2006 року, ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовлено.
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1, з посиланням на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, про задоволення позову.
Суддею Вищого адміністративного суду від 20 лютого 2007 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
Ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2007 року закінчена підготовка до розгляду справи та вона призначена в судове засідання на 22 березня 2007 року.
По справі помилково відкрите провадження, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст. 213 КАС України. До неї не додано документу, який належним чином підтверджує повноваження представника. В матеріалах справи також відсутнє доручення, яке б давало право ОСОБА_1 на представництво у суді інтересів ОСОБА_2.
Відповідно до ч.6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто така касаційна скарга залишається ухвалою судді без руху з вказівкою недоліків та способів їх усунення, а також встановленням строку, достатнього для усунення недоліків.
Виходячи з аналізу положень пункту 7, частини 1 статті 155 КАС України, якщо провадження відкрито по позовній заяві, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, то суд має змогу і після відкриття провадження залишити без руху такий позов.
Застосовуючи вказану статтю за аналогією закону, суд касаційної інстанції вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надати йому строк для підтвердження своїх повноважень представника інтересів у суді ОСОБА_2., в тому числі з правом оскарження судових рішень.
Керуючись ст..,ст.. 108, 155, 213, 214 КАС України, колегія суддів,-
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 березня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 травня 2006 року залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 30 квітня 2007 року.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України Л.Я. Гончар