Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"14" лютого 2008 р. Справа № 44/16-08
вх. № 522/4-44
Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.
при секретарі судового засідання Аврамова Т.М.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився відповідача - - Коротка Л.В. (дов. № 387 від 31.01.2008р.), Маслова Н.Г. (дов. № 388 від 31.01.2008р.)
розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1., м. Харків
до Управління освіти Московської районної ради, м. Харків
про визнання недійсним рішення тендерного комітету
Позивач - Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1- просить суд визнати недійсним рішення тендерного комітету Управління освіти Московської районної в м. Харкові ради щодо проведення відкритих торгів за закупівлю м'яса та харчових субпродуктів свійської птиці (тушки заморожені курей) для потреб закладів Управління освіти Московської районної в м. Харкові ради .
Позивачем 12.12.2008р. надано заяву про зміну предмету позову, в якій він просить суд рішення тендерного комітету Управління освіти Московської районної в м. Харкові ради щодо проведення відкритих торгів за закупівлю м'яса та харчових субпродуктів свійської птиці (тушки заморожені курей) для потреб закладів Управління освіти Московської районної в м. Харкові ради вважати таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.
Враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву про зміну предмету позову як таку, що не суперечить інтересам сторін та чинному законодавству.
Крім того, у заяві про зміну предмету позову позивач просить суд зобов'язати відповідача надати суду копію рішення тендерного комітету про проведення відкритих торгів із закупівель продуктів харчування. Розглянувши дане клопотання, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки, як пояснив у судовому засіданні відповідач, рішення приймається по кожному виду з продуктів харчування.
У судове засідання 14.02.2008р. позивач не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.
Відповідач надав відзив на позов, в якому проти позову заперечує, просить в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що проведення процедури закупівлі здійснювалось у відповідності до вимог Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти». Крім того, згідно висновку Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель № 01/17 від 29.11.2007р. замовник для забезпечення безперебійної поточної діяльності на наступний рік, до затвердження кошторису, річного плану закупівель, має право розпочати процедуру закупівлі у поточному році, виходячи з бюджетної пропозиції та очікуваної річної вартості предметів закупівлі.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.02.2008р. учасники судового процесу повідомлені, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами. За таких обставин справа розглядається згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, судом встановлено наступне.
Управлінням освіти Московської районної ради оголошено тендер на закупівлю продуктів харчування, а саме м'яса та харчових субпродуктів свійської птиці (тушки заморожені курей) для потреб закладів освіти, про що в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 53 (90) від 31.12.2007р. розміщено оголошення.
Посилаючись на те, що дана процедура проведена відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства, а саме ч.2 ст. 2-2, ст. 4-1 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», позивач звернувся до суду з даним позовом.
Згідно з положеннями статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Правові та економічні засади здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів встановлює Закон України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».
Зі статті 1 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» вбачається, що торги (тендер) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів (тендера) згідно з процедурами (крім процедури закупівлі в одного постачальника), встановленими цим Законом.
Так, згідно ст. 17-3 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» Тендерна палата України у разі виявлення порушень у сфері державних закупівель, які були допущені замовником або Міжвідомчою комісією з питань державних закупівель, або контролюючими органами, а також у разі прийняття підзаконних нормативно-правових актів, що суперечать нормам цього Закону, з метою здійснення громадського контролю мас право на звернення до суду з позовом про оскарження рішень або висновків Комісії, рішень, дій або бездіяльності замовника, контролюючих органів або підзаконних нормативно-правових актів, що суперечать нормам цього Закону, з одночасним наданням до суду відповідного висновку щодо порушеного питання.
У відповідності до ст. 1 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» учасник процедури закупівлі - фізична особа, що проживає на території України, чи юридична особа (резидент або нерезидент), що підтвердила намір взяти участь у процедурі закупівлі та подає чи подала тендерну документацію.
З позовних вимог вбачається, що позивач просить суд відмінити процедуру закупівлі в зв'язку проведенням відповідачем процедури закупівлі з порушенням вимог Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».
Так, згідно статті 2-2 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» стадіями закупівель є: 1) затвердження кошторису (програми, плану використання державних коштів); 2) затвердження річного плану державних закупівель; 3) обрання і проведення процедуру закупівель на підставі затвердженого кошторису (програми, плану використання державних коштів) та річного плану державних закупівель; 4) визначення переможця процедури закупівлі; 5) укладання договорів про закупівлю; 6) складання звіту про результати здійснення процедури закупівлі; 7) виконання договорів про закупівлю; 8) контроль за виконанням договорів про закупівлю.
Статтею 4-1 Закону передбачено, що замовник зобов'язаний забезпечити прозорість здійснення державних закупівель шляхом оприлюднення необхідної інформації, передбаченої цим Законом щодо закупівлі товарів , робіт і послуг за державні кошти за допомогою інформаційних систем у мережі Інтернет , а саме розмістити: річні плани державних закупівель; оголошення про заплановану закупівлю чи про проведення попередньої кваліфікації; протокол розкриття тендерних (цінових) пропозицій; - акцепт тендерної пропозиції та повідомлення про результати торгів; - запит щодо цінових пропозицій (котирувань); звіт про результати здійснення процедури закупівлі, включаючи всі додатки до нього; оголошення про результати проведеної процедури закупівлі; інформацію, що стосується розгляду скарги, у разі її находження (інформацію про отримання скарги, рішення щодо розгляду скарги).
Інформація щодо державних закупівель, передбачена цим Законом, розміщується послідовно принаймні в одній з інформаційних систем у мережі Інтернет згідно з власним регламентом та в порядку , передбаченому інформаційними системами. При цьому в обраній замовником інформаційній системі у мережі Інтернет мають бути розміщені всі без винятку документи щодо державних закупівель, передбачені цією статтею.
Як стверджує позивач, в порушення вказаних правових норм відповідачем не оприлюднено в інформаційній системі Інтернет річний план державних закупівель.
Однак, згідно висновку Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель № 01/17 від 29.11.2007р. замовник для забезпечення безперебійної поточної діяльності на наступний рік, до затвердження кошторису, річного плану закупівель, має право розпочати процедуру закупівлі у поточному році, виходячи з бюджетної пропозиції та очікуваної річної вартості предметів закупівлі.
Підпунктом 23 пункту 2 статті 3-3 “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» встановлено, що міжвідомча комісія з питань державних закупівель має право надавати висновки та приймати рішення з інших питань, що стосуються сфери державних закупівель.
У відповідності до п. 7 статті 3-3 “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» всі рішення та висновки Комісії є обов'язковими для виконання Замовниками, Учасниками, іншими особами, яких вони стосуються.
З урахуванням обставин справи та вимог чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про визнання рішення тендерного комітету Управління освіти Московської районної в м. Харкові ради щодо проведення відкритих торгів за закупівлю м'яса та харчових субпродуктів свійської птиці (тушки заморожені курей) для потреб закладів Управління освіти Московської районної в м. Харкові ради таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, необґрунтовані, не підтверджені матеріалами справи, а тому суд відмовляє позивачеві в їх задоволенні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Законом України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», -
В задоволенні позову відмовити.
Повний текст рішення виготовлено 18.02.2008р.
Суддя Дюкарєва С.В.