79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
11.04.11 Справа № 20/159
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого-судді Р. Марко
суддів С. Бойко
Т. Бонк
При секретарі Ковалишин Ю.
За участю представників сторін:
Від п/п ОСОБА_2- з»явився
Від Городоцької РДА Львівської області- з»явився
Від п/п ОСОБА_3- з»явився
Від Добрянської сільської ради- не з»явився
розглянувши апеляційну скаргу п/п ОСОБА_2
на рішення господарського суду Львівської області від 02.02.11
у справі № 20/159
за позовом -п/п ОСОБА_2
до відповідача -Городоцької РДА Львівської області
треті особи- п/п ОСОБА_3
- Добрянська сільська рада
про :визнання недійсним розпоряджень
за зустрічним позовом- п/п ОСОБА_3
до- Городоцької РДА Львівської області
Про скасування та визнання незаконними розпоряджень
Рішенням господарського суду Львівської області від 02.02.11
у справі № 20/159, у задоволенні позовних вимог позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відмовлено повністю. Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано недійсним Розпорядження Городоцької районної державної адміністрації від 07.09.2009 р. № 583, яким призупинено дію розпорядження Городоцької районної державної адміністрації від 12.01.2009 р. № 5 “Про внесення часткових змін до розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації від 27.11.2007 р. № 757 “Про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_3 для ведення товарного рибного господарства”. Провадження в частині визнання незаконним та скасування розпорядження Городоцької районної державної адміністрації від 31.03.2003 р. № 202 “Про надання згоди на розробку проекту відведення земель в оренду П/П ОСОБА_2 для ведення товарно-рибного господарства” та від 12.08.2003 р. № 516 “Про затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачу її в оренду П/П ОСОБА_2 для ведення товарно-рибного господарства”, припинено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач п/п ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким первісний позов задоволити повністю, а в частині зустрічного позову провадження по справі припинити , так як даний позов не підлягає розгляду в господарському суді. Вимоги апеляційної скарги в частині задоволення первісного позову, апелянт обґрунтовує тим, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального права, судом неповно з"ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду, не відповідають обставинам справи. Щодо суті спору, в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що 27.11.2007 року відповідачем прийнято розпорядження № 757 “Про передачу земельної ділянки в оренду п/п ОСОБА_3 для ведення товарного рибного господарства”.
12.01.2009 р. відповідачем прийнято розпорядження № 5 “Про внесення часткових змін до розпорядження Городоцької районної державної адміністрації від 27.11.2007 року № 757 “Про передачу земельної ділянки в оренду п/п ОСОБА_3 для ведення товарного рибного господарства”, відповідно до яких п/п ОСОБА_3 передається для ведення товарного рибного господарства в довгострокову оренду земельна ділянка 20,4 га ( в т.ч. 19,84 га під ставком, 0,20 га дамб), що знаходиться за межами населених пунктів на території Добрянської сільської ради, Городоцького району, Львівської області.
На думку апелянта, розпорядження Городоцької РДА Львівської області не відповідають вимогам чинного законодавства, порушують права та охоронювані законом інтереси п/п ОСОБА_2, оскільки орендарем земельної ділянки, що вказана у розпорядженнях відповідача від 27.11.2007 року № 757 та від 12.01.2009 р. № 5 є саме апелянт- п/п ОСОБА_2, відповідно до договору оренди, що укладений 14.08.2003 року на підставі розпорядження Городоцької РДА від 12.08.2003 р. № 516 строком на 49 років та зареєстрований 31.12.2003 року за № 1, кадастровий номер 4620983000:11:007:0001 -(20,0400 га). З огляду на невідповідність вимогам чинного законодавства розпоряджень Городоцької районної державної адміністрації Львівської області від 27.11.2007 р. № 757 та від 12.01.2009 р. № 5, апелянт вважає, що дані розпорядження підлягають визнанню недійсними.
Представник п/п ОСОБА_3 заперечив проти доводів апелянта, просив рішення суду залишити без змін, як таке, що прийнято з дотриманням норм чинного законодавства та на підставі досліджених усіх обставин справи. Щодо суті спору, зазначив, що на момент прийняття розпоряджень Городоцької РДА від 31.03.2003 р. № 202 “Про надання згоди на розробку проекту відведення земель в оренду П/П ОСОБА_2 для ведення товарно-рибного господарства” та від 12.08.2003 р. № 516 “Про затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачу її в оренду ПП ОСОБА_2 для ведення товарно-рибного господарства”, спірна земельна ділянка знаходилась в оренді згідно договору оренди від 27.03.1999 р., укладеного з Добрянською сільською радою на підставі рішення Добрянської сільської ради від 26.03.1999 р. № 46 терміном на 5 років. Крім того, Розпорядженням Городоцької РДА від 07.09.2009 р. № 583, призупинено дію розпорядження Городоцької районної державної адміністрації від 12.01.2009 р. № 5 “Про внесення часткових змін до розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації від 27.11.2007 р. № 757 “Про передачу земельної ділянки в оренду п/п ОСОБА_3 для ведення товарного рибного господарства” і дане розпорядження № 583 суперечить вимогам ст. ст. 6, 7, 43 Закону України “Про місцеві державні адміністрації”, оскільки зазначеним законом не передбачена процедура призупинення дії розпорядження. А тому, розпорядження Городоцької районної державної адміністрації Львівської області від 31.03.2003 року № 202, від 12.08.2003 року № 516 та від 07.09.2009 року № 583 є незаконні та підлягають скасуванню.
Представник Городоцької РДА Львівської області зазначив, що на момент підписання між Городоцькою РДА та п/п ОСОБА_2 договору оренди земельної ділянки від 14.08.2003 року діяв Закон України “Про оренду землі” в редакції Закону України від 26.12.2002 року № 380-IV, ст. 14 якого регулювала істотні умови договору оренди землі. В договорі оренди земельної ділянки від 14.08.2003 року відсутні ряд істотних умов, а саме не визначено цільове призначення, умови використання та збереження якості землі, сторона яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини. Згоди щодо всіх істотних умов, які передбачені Законом України “Про оренду землі” в редакції Закону України від 26.12.2002 року № 380-IV досягнуто не було, а тому в силу ст. 153 ЦК УРСР, договір оренди від 14.08.2003 року земельної ділянки площею 20,04 га в тому числі 19,84 га під ставком, 0,20 га дамб за межами населених пунктів на території Добрянської сільської ради є неукладеним. На думку представника Городоцької РДА, укладення договору оренди земельної ділянки від 14.08.2003 року між сторонами не відбулось, а тому п/п ОСОБА_2 прав орендаря земельної ділянки не набув.
Представник Добрянської сільської ради явку повноважного представника не забезпечив, поважності причин неявки не повідомив.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши присутніх представників сторін, дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів встановила:
Господарським судом Львівської області розглянуто справу за №15/5 за позовом Городоцької районної державної адміністрації Львівської області до п/п ОСОБА_2, третьої особи 1- Добрянська сільська рада, третя особа 2 -п/п ОСОБА_3 та третьої особи 3 -Городоцький районний відділ Львівської регіональної філії ДЦ «Центру Державного кадастру»про визнання недійсним договору від 14.08.2003 р. оренди земельної ділянки площею 20.04 га в тому числі 19.84 га дамб за межами населених пунктів на території Добрянської сільської ради Городоцького району Львівської області. Крім того, по даній справі було розглянуто зустрічний позов п/п ОСОБА_2 до Городоцької районної державної адміністрації Львівської області м. Городок про відновлення за п/п ОСОБА_2 порушеного відповідачем права щодо користування об'єктом оренди - земельною ділянкою площею 20.04 га в тому числі 19.84 га під ставом, 020 га дамб в с. Милятин, Городоцького району, Львівської області для ведення тваринного рибного господарства згідно договору оренди від 14.08.2003 р., усунути перешкоди в користуванні вказаним об'єктом оренди з метою подальшого здійснення своїх прав як орендаря; визнання недійсним розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації Львівської області № 546 від 23.08.2007 р. та № 749 від 23.11.2007 р.; визнати договір оренди від 14.08.2003 р. дійсним та таким, що не потребує нотаріального посвідчення. За результатами розгляду даної справи (№ 15/5), рішенням господарського суду Львівської області від 11.06.09, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.11.2009 р., постановою Вищого господарського суду України від 24.02.2010 р., договір оренди від 14.08.2003 р. укладеним між Городоцькою районною державною адміністрацією Львівської області (орендодавець) та п/п ОСОБА_2 (орендарем) земельної ділянки площею 20.04 га в тому числі 19.84 га дамб за межами населених пунктів на території Добрянської сільської ради Городоцького району Львівської області, визнано неукладеним.
В обґрунтування позовних вимог про задоволення позову по даній справі п/п ОСОБА_2 зазначає, що Городоцька РДА приймаючи розпорядження від 27.11.2007 р. №757 "Про передачу земельної ділянки в оренду п/п ОСОБА_3 для ведення товарного рибного господарства" та від 12.01.2009 р. №5 "Про внесення часткових змін до розпорядження голови Городоцької районної держадміністрації від 27.11.2009 р. №757 "Про передачу земельної ділянки в оренду п/п ОСОБА_3 для ведення товарного рибного господарства", порушила його права.
Однак, із доводами представника п/п ОСОБА_2 не можна погодитися з огляду на наступне:
Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Статтею 20 ГК України визначено способи захисту прав та законних інтересів суб'єктів господарювання. Одним з таких способів є визнання наявності чи відсутності прав за відповідним договором.
Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акту прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації -позивача у справі.
Однак, позивачем в силу ст. ст.. 34, 33 ГПК України, належними доказами не доведено яким ж чином було порушено його права спірними розпорядженнями, так як по справі 15/5 господарського суду Львівської області, було встановлено факт неукладення договору оренди від 14.08.03 між Городоцькою РДА та п/п ОСОБА_3, тобто встановлено факт відсутності жодних орендних відносин між позивачем та Городоцькою РДА. А відтак, немає правових підстав для задоволення позову п/п ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження Городоцької районної державної адміністрації Львівської області від 27.11.2007 р. №757 та від 12.01.2009 р. №5.
Щодо вимог п/п ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження Городоцької районної державної адміністрації від 31.03.2003 р. № 202 “Про надання згоди на розробку проекту відведення земель в оренду П/П ОСОБА_2 для ведення товарно-рибного господарства” та від 12.08.2003 р. № 516 “Про затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачу її в оренду П/П ОСОБА_2 для ведення товарно-рибного господарства”, то судом першої інстанції в цій частині позову правомірно припинено провадження по справі на підставі ч. 1 п. 1-1 ст. 80 ГПК України , так як дані розпорядження є ненормативними правовими актами, оскільки зверненні до окремого суб'єкта, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.
Нормативно-правові акти органів місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.
Щодо вимоги в частині визнання незаконним та скасування Розпорядження Городоцької районної державної адміністрації від 07.09.2009 р. № 583, яким призупинено дію розпорядження Городоцької районної державної адміністрації від 12.01.2009 р. № 5 “Про внесення часткових змін до розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації від 27.11.2007 р. № 757 “Про передачу земельної ділянки в оренду п/п ОСОБА_3 для ведення товарного рибного господарства”, то на думку колегії суддів вищезазначене розпорядження суперечить ст. ст. 6, 7, 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", оскільки зазначеним законом не передбачена процедура призупинення дії розпорядження.
Відповідно до п. 2 ст. 20 ГК України права та законні інтереси суб'єктів господарювання захищаються шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
З огляду на досліджені обставини справи, судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги п/п ОСОБА_3 в частині визнання незаконним та скасування Розпорядження Городоцької районної державної адміністрації від 07.09.2009 р. № 583, яким призупинено дію розпорядження Городоцької районної державної адміністрації від 12.01.2009 р. № 5 “Про внесення часткових змін до розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації від 27.11.2007 р. № 757 “Про передачу земельної ділянки в оренду п/п ОСОБА_3 для ведення товарного рибного господарства”.
Колегія суддів, вважає, що місцевим господарським судом за наявних у справі доказів в цілому зроблено правильні висновки щодо обставин справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування рішення місцевого господарського суду та задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -
Постановив:
Рішення господарського суду Львівської області від 02.02.11 у справі № 20/159 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.
Матеріали справи скерувати до господарського суду Львівської області.
Головуючий Р. Марко
Суддя С. Бойко
Суддя Т. Бонк