01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
26.02.2010 № 26/389
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів: Калатай Н.Ф.
Синиці О.Ф.
розглянувши у апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Київфундаментбуд"
на рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2009
у справі № 26/389 (Пінчук В.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Гарантія-Аудит"
до Закритого акціонерного товариства "Київфундаментбуд"
про стягнення 22286,08 грн.
Рішенням господарського суду м. Києва у справі № 26/389 від 24.12.2009р. позов товариства з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “Гарантія-Аудит” задоволено частково, стягнуто з закритого акціонерного товариства “Київфундаментбуд” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “Гарантія-Аудит” 15 000,00 грн. основного боргу, 1 043,63 грн. пені, 3 000,00 грн. штрафу за невиконання своїх зобов'язань, 141,16 грн. 3% річних, 101,29 грн. збитків від інфляції, 192,87 грн. державного мита та 204,23 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, закрите акціонерне товариство “Київфундаментбуд” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд рішення господарського суду м. Києва у справі № 26/389 від 24.12.2009р. скасувати.
Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства “Київфундаментбуд”, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.
Частиною 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів.
В порушення вищезазначених норм, до апеляційної скарги закритого акціонерного товариства “Київфундаментбуд”, доказів, які б свідчили про направлення копії апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “Гарантія-Аудит”, а також документів, що підтверджують сплату державного мита, відповідачем не надано.
Згідно частини 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.
Рішення господарського суду м. Києва у справі № 26/389 прийнято 24.12.2009р., підписане суддею 14.01.2010р. та направлено сторонам 25.01.2010р., про що зокрема свідчить штамп господарського суду м. Києва з відміткою про відправку документа, зроблений на звороті у лівому нижньому куті зазначеного рішення.
З доданого до апеляційної скарги конверту з відтиском печатки поштового відділення вбачається, що закрите акціонерне товариство “Київфундаментбуд” звернулось з апеляційною скаргою лише 06.02.2010р., тобто з пропуском десятиденного строку подання апеляційної скарги як з дати підписання так і з дати направлення оспорюваного рішення, без клопотання про його відновлення.
Пунктом 2, 3, 4 частини 1 статі 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга (подання) не приймається і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі; скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
З огляду на те, що в порушення зазначених норм, закритим акціонерним товариством “Київфундаментбуд” не надано суду апеляційної інстанції доказів направлення апеляційної скарги і доданих до неї документів товариству з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “Гарантія-Аудит” та доказів сплати державного мита, а також пропущено строк подання апеляційної скарги без клопотання про його відновлення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга закритого акціонерного товариства “Київфундаментбуд” підлягає поверненню.
Після усунення вказаних обставин сторона вправі повторно подати апеляційну скаргу в загальному порядку згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України.
Одночасно повідомляємо, що відповідно до частини 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція має право на відновлення пропущеного десятиденного строку лише протягом трьох місяців з дня прийняття господарським судом рішення (ухвали).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п.п. 2, 3, 4 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
1. Повернути закритому акціонерному товариству “Київфундаментбуд” апеляційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва у справі № 26/389 від 24.12.2009р.
2. Матеріали справи № 26/389 повернути до господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя Пашкіна С.А.
Судді
Калатай Н.Ф.
Синиця О.Ф.
03.03.10 (відправлено)