01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
14.04.2011 № 14-10-08/2102
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів:
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізична особа - підприємець ОСОБА_2
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 25.01.2011
у справі № 14-10-08/2102
за позовом Арбітражний керуючий ліквідатор ВАТ "Шрамківський цукрозавод" Юдицький Олександр Вікторович
до ТОВ "ЛЛЛ"
третя особа відповідача Приватний нотаріус Драбівського нотаріального округу ОСОБА_1
Фізична особа - підприємець ОСОБА_2
третя особа позивача Регіональне відділення фонду державного майна України по Черкаській області
про визнання договору недійсним
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.01.2011р. у справі №14-10-08/2102 визнано недійсним договір купівлі-продажу підприємства-банкрута від 09.03.04р., укладений між ВАТ “Шрамківський цукровий завод” в особі його ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_2 та ТОВ “ЛЛЛ”, посвідчений 10.03.04р. приватним нотаріусом Драбівського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_1 і зареєстрований в реєстрі №602 з додатковою угодою до договору купівлі-продажу підприємства-банкрута від 10.03.04р., посвідченою 30.04.04р. приватним нотаріусом Драбівського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_1 і зареєстрованою в реєстрі за №1090 та зобов'язано кожну із сторін повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього право чину і актів приймання-передачі від 19.03.04р. та від 01.04.04р. на його виконання.
ФОП арбітражний керуючий ОСОБА_2 14.03.2011р. подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області від 25.01.2011р. у справі №14-10-08/2102, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, судові витрати покласти на позивача.
Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.
Клопотання про відновлення пропущеного строку подання зазначена апеляційна скарга не містить. Такого клопотання ФОП арбітражний керуючий ОСОБА_2 не подав і окремо.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню ФОП арбітражному керуючому ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 46, 86, п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області від 25.01.2011р. у справі №14-10-08/1202 повернути ФОП арбітражному керуючому ОСОБА_2.
2. Справу №14-10-08/1202 повернути до господарського суду Черкаської області.
3. Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.
Головуючий суддя Пантелієнко В.О.
Судді
15.04.11 (відправлено)