01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
22.11.2010 № 18/1589
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іваненко Я.Л.
суддів:
розглянувши у апеляційну скаргу Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
на рішення Господарського суду м.Києва від 19.10.2010
у справі № 18/1589
за позовом ВАТ "Черкаське хімволокно" відокремлений підрозділ "Черкаська ТЕЦ"
до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
третя особа відповідача
третя особа позивача
про стягнення 2 615,41 грн.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.10.2010 року у справі № 18/1589 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Черкаське хімволокно” в особі відокремленого підрозділу „Черкаська ТЕЦ” 2 245, 05 грн. заборгованості, 87, 56 грн. витрат на сплату державного мита та 202, 58 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті вимог у позові відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 19.10.2010 року у справі № 18/1589 в частині задоволення позовних вимог, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, апеляційний суд встановив, що в порушення вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам у даній справі, а саме - позивачу.
Статті 94, 95 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують особу, яка подає апеляційну скаргу, надіслати копію скарги та доданих до неї документів іншій стороні у справі та додати до апеляційної скарги відповідні докази такого надсилання.
З тексту апеляційної скарги вбачається, що в додатках до неї долучено докази отримання апеляційної скарги позивачем.
Відповідно до супровідного листа Господарського суду Черкаської області від 03.11.2010 року № 1547-03 на адресу Київського апеляційного господарського суду направлено апеляційну скаргу з додатками на 4 аркушах та справу № 18/1589 на 137 аркушах.
Подана до суду апеляційна скарга містить всього 4 аркуша.
Отже, відповідачем до апеляційної скарги не було долучено доказів надіслання її копії позивачу у справі.
Отже, прийнявши апеляційну скаргу, судом буде порушено принцип диспозитивності сторін, передбачений ст. 129 Конституції України, ст.4-2 Господарського процесуального кодексу України і передбачене процесуальним законодавством право сторони на отримання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.
Відповідно до п.2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
За таких обставин, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.10.2010 року у справі № 18/1589 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.10.2010 року у справі № 18/1589 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.
2. Справу № 18/1589 повернути до Господарського суду Черкаської області.
Головуючий суддя
Судді