донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
12.04.2011 р. справа №11/262/10-11/3/11
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
Шевкової Т.А.
суддів
Бойченко К.І., Чернота Л.Ф.
за участю представників сторін:
від позивача:
не з'явився
від відповідача:
не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «МТК ПЛЮС»м. Запоріжжя
на рішення господарського суду
Запорізької області
від
27.01.2011р.
у справі
№ 11/262/10 -11/3/11 (суддя Гончаренко С.А.)
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «МТК ПЛЮС»м. Запоріжжя
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудтехніка ХХІ»м. Запоріжжя
про
стягнення 2 700грн. 00коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю «МТК ПЛЮС»м. Запоріжжя 27.08.2010 року звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудтехніка ХХІ»м. Запоріжжя 2 700грн. 00коп. суми неоплачених послуг з перевезення, наданих за договором-заявкою № 544 від 26.12.2008 року.
Господарський суд Запорізької області ухвалою від 23.09.2010 року позов залишив без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.
Донецький апеляційний господарський суд встановив, що у господарського суду були відсутні підстави для залишення позовних вимог без розгляду, постановою від 01.11.2010 року ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.09.2010 року скасував, справу передав на розгляд господарського суду по суті.
Ухвалою від 10.12.2010 року господарський суд прийняв справу до провадження, та витребував у сторін оригінали документів, необхідних для вирішення спору по суті.
Позивач 25.01.2011 року надав пояснення та просив долучити до матеріалів справи копію рахунку-фактури №СФ-0000235 від 29.12.2008 року, копію маршрутного листа № 401386 до подорожного листа № 281208, копію акту від 29.12.2008 року, копії товарно-транспортних накладних від 28.12.2008 року, копію договору-заявки № 544 від 26.12.2008 року, копію акту № ОУ-0000023 здачі-прийняття робіт (надання послуг) та копії установчих документів позивача.
Господарський суд Запорізької області рішенням від 27.01.2011р. у справі № 11/262/10 -11/3/11 у задоволенні позовних вимог відмовив, встановивши, що позивач не довів належними засобами доказування факту надання послуг та того, що у відповідача виник обов'язок оплатити вартість цих послуг.
Товариство з обмеженою відповідальністю «МТК ПЛЮС»м. Запоріжжя, не погоджуючись з рішенням господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 27.01.2011р. у справі № 11/262/10 -11/3/11 скасувати, прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Заявник скарги вважає помилковим висновок господарського суду про недоведеність позовних вимог, оскільки позивач належним чином виконав свої обов'язки за договором-заявкою, що відображено сторонами у відповідному акті.
Представники сторін у судове засідання не з'явились, відповідних документів підтверджуючих поважність причин неявки суду не надали.
Враховуючи ті обставини, що в апеляційній скарзі заявник посилається тільки на документи, які знаходяться в матеріалах справи та досліджувались господарським судом, неявка представників сторін без поважних причин не являється підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до ст.129 Конституції України, статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол судового засідання.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.
Між ТОВ «Автобудтехніка ХХІ»(заказник -експедитор) та ТОВ «МТК ПЛЮС»(перевізник-експедитор) 26.12.2008р. укладено договір заявка №544, за умовами якого перевізник зобов'язався доставити вантаж по маршруту Запоріжжя-Євпаторія.
В даному договорі сторони обумовили дату подачі автотранспорту під завантаження 28.12.2008 року о 18:00год. м.Запоріжжя, дата вивантаження 29.12.2008 року о 9:00год.
Згідно даному договору перевізник зобов'язувався прийняти за товарно-транспортними заявками (ТТН) вантаж.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов вищевказаного договору за товарно-транспортними накладними № 01 ААН від 28.12.2008 року позивач здійснив замовлене відповідачем перевезення вантажу. Про факт здійснення спірного перевезення 28.12.2008 року свідчить маршрутний лист № 401386 до подорожнього листа № 281208
Виставлений рахунок-фактура №СФ-0000235 від 29.12.2008 року на суму 2 700грн. відповідачем не оплачений.
Сторонами 29.12.2008 року підписаний акт № ОУ-0000023 здачі-приймання робіт (надання послуг), в якому сторони підтвердили виконання послуг по рахунку № СФ-0000235 від 29.12.2008 року.
В матеріалах справи відсутні документи підтверджуючі надання відповідачем доказів оплати позивачеві боргу у сумі 2 700грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи те, що позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, факт надання послуг підтверджено відповідними документами, відповідач не надав суду доказів оплати наданих послуг по перевезенню вантажів у сумі 2 700грн., та не спростував факту надання послуг, позовні вимог визнаються судовою колегією обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що господарський суд, в порушення приписів статті 43 ГПК України, всебічно, повно і об'єктивно не дослідив матеріали справи в їх сукупності, не встановив дійсні обставини справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, внаслідок чого дійшов до помилкового висновку про не доведення позивачем належними засобами доказування факту надання послуг та того, що у відповідача виник обов'язок оплатити вартість цих послуг, тому колегія суддів скасовує рішення господарського суду Запорізької області від 27.01.2011р. у справі № 11/262/10 -11/3/11 про відмову у задоволенні позовних вимог, приймає нове рішення, яким задовольняє позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «МТК ПЛЮС»м. Запоріжжя про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудтехніка ХХІ»м. Запоріжжя 2 700грн. 00коп. суми неоплачених послуг з перевезення, наданих за договором-заявкою № 544 від 26.12.2008 року.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МТК ПЛЮС»м. Запоріжжя задовольнити.
Рішення господарського суду Запорізької області від 27.01.2011р. у справі № 11/262/10 -11/3/11 скасувати, прийняти нове рішення.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МТК ПЛЮС»м. Запоріжжя про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудтехніка ХХІ»м. Запоріжжя 2 700грн. 00коп. суми неоплачених послуг з перевезення задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудтехніка ХХІ»м. Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МТК ПЛЮС»м. Запоріжжя 2 700грн. 00коп. -суми боргу, 102грн.00коп. -суми державного мита, сплаченого при з позовною заявою, 236грн.00коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 51грн.00коп. -суми державного мита, сплаченого при зверненні з апеляційною скаргою.
Господарському суду Запорізької області згідно з вимогами статті 117 Господарського процесуального кодексу України видати наказ у відповідності до вимог, які встановлені до виконавчого документу Законом України “Про виконавче провадження”.
Головуючий Т.А. Шевкова
Судді К.І. Бойченко
Л.Ф. Чернота
Надруковано 5 прим:
1, 2 -сторонам
3 -до справи
4 -гос. суду 5 -ДАГС