донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
11.04.2011 р. справа №21/143/10
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Мґясищева А.М.,
Суддів: Величко Н.Л.,
Москальової І.В.
При секретарі: Жильцовій О.В.
За участю представників сторін:
від кредитора -не з'явився
від боржника -не з'явився
від банка, здійснюючого розрахунково-касове обслуговування боржника -Запорізької філії ПУМБ м.Запоріжжя -не з'явився
розпорядник майна -Кляшторна О.В. - не з'явилась
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Вуглецевий композит” м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.03.2011р. у справі № 21/143/10 (суддя Черкаський В.І.)
за заявою кредитора: Відкритого акціонерного товариства “Український графіт” м.Запоріжжя
до боржника: Відкритого акціонерного товариства “Вуглецевий композит” м.Запоріжжя
банк, здійснюючий розрахунково - касове обслуговування боржника -Запорізької філії ПУМБ м.Запоріжжя
розпорядник майна -Кляшторна Олена Вадимівна м. Запоріжжя
про банкрутство
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.03.2011р. по справі № 21/143/10 (суддя Черкаський В.І.) заяву ВАТ ”Український графіт” від 29.04.2010р. про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ “Вуглецевий композит”м.Запоріжжя залишена без розгляду. Припинено повноваження Кляшторної О.В., призначеної розпорядником майна боржника відповідно до ухвали суду від 17.06.2010 № 21/143/10. Заява ВВД в м. Запоріжжі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України № 04/2112 від 04.08.2010 року про визнання кредиторських вимог повернута без розгляду.
Ухвала суду мотивна тим, що ухвалою від 17.06.2010 року визнано вимоги ВАТ ”Український графіт” м.Запоріжжя до ВАТ “Вуглецевий композит” м.Запоріжжя у сумі 2 698 682 грн. 26 коп., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кляшторну О.В. зобов'язано кредитора в 10 - денний строк подати в офіційний друкований орган - газету “Голос України” чи газету “Урядовий кур'єр” оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, примірник оголошення зобов'язано надати суду у строк до 01.07.2010, попереднє засідання суду призначено на 18.08.2010 року.
Суд встановив, що станом на 02.03.2011р. кредитором не надано доказів публікації оголошення про порушення справи про банкрутство боржника в офіційних друкованих органах, тобто, не виконано вимог ухвал суду від 25.10.2010р., 10.11.2010р., 04.01.2011р., 11.02.2011 р. ДП “Редакція газети “Урядовий кур'єр” листом від 14.01.2011р. підтвердило на запит суду, що станом на 14.01.2011р. кошти за друк оголошення на рахунок редакції не надійшли, у зв'язку з чим інформація не була оприлюднена. Згідно отриманого замовлення від адвоката ОСОБА_1 (представника кредитора за довіреністю) редакцією виставлявся рахунок для оплати № 12227 від 19.11.2010р.
За таких обставин, відповідно до п.13 ст.11 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом заяву ВАТ ”Український графіт” про порушення справи про банкрутство ВАТ “Вуглецевий композит”м. Запоріжжя залишено без розгляду; та припинено повноваження Кляшторної О.В., призначеної розпорядником майна боржника відповідно до ухвали суду від 17.06.2010.
Оскаржуючи ухвалу господарського суду Запорізької області ВАТ “Вуглецевий композит” м. Запоріжжя просить її скасувати та передати справу на розгляд до господарського суду Запорізької області, у зв'язку з тим, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, ухвалу прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування своєї скарги посилається на те, що згідно п. 13 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” законодавець надає господарському суду право, а не зобов'язує його залишити заяву про порушення справи про банкрутство, у випадку невиконання вимог щодо публікації оголошення.
При цьому судом не здійснено всіх дій, передбачених Законом щодо виявлення всіх кредиторів ВАТ “Вуглецевий композит” та не досліджувались докази невиконання ініціюючим кредитором ухвали про розміщення оголошення. Крім того, згідно п. 72 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 “Про судову практику в справах про банкрутство”суд може залишити заяву про порушення провадження у справі без розгляду у випадках,якщо переконаний доказами невиконання ухвали господарського суду.
Крім того, зазначає, що судом не було враховано, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.11.2010р. у справі №21/143/10 відмовлено у задоволенні заяви ВАТ “Український графіт” від 10.11.2010р. №16-2839 про відновлення пропущеного процесуального строку на публікацію офіційного оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.
Від ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким останній просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, ухвалу суду залишити без змін.
Розглянувши матеріали справи судова колегія встановила:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.04.2010 року за заявою ВАТ “Український графіт” м.Запоріжжя порушена справа про банкрутство ВАТ “Вуглецевий композит” м.Запоріжжя.
Ухвалою господарського суду від 17.06.2010 року за результатами підготовчого засідання визнано вимоги ВАТ ”Український графіт” до ВАТ “Вуглецевий композит” у сумі 2 698 682 грн. 26 коп., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кляшторну О.В. зобов'язано кредитора в 10 - денний строк подати в офіційний друкований орган - газету “Голос України” чи газету “Урядовий кур'єр” оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, примірник оголошення зобов'язано надати суду у строк до 01.07.2010, попереднє засідання суду призначено на 18.08.2010 року.
Справу № 21/143/10 01.07.2010 року спрямовано до Запорізького апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ВАТ “Український графіт”про перегляд ухвали по вказаній справі від 17.06.2010 року.
Справу про банкрутство ВАТ “Вуглецевий композит” 28.07.2010 року повернуто до господарського суду Запорізької області.
10.08.2010 року справу № 21/143/10 спрямовано до Запорізького апеляційного господарського суду за запитом останнього від 04.08.2010 року.
Таким чином, попереднє засідання суду, призначене на 18.08.2010 року, не відбулося.
14.10.2010 року справу про банкрутство ВАТ “Вуглецевий композит” повернуто до господарського суду Запорізької області.
09.08.2010 року до господарського суду надійшла заява ВВД в м. Запоріжжі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України № 04/2112 від 04.08.2010 року про визнання кредиторських вимог до боржника у справі № 21/143/10 у розмірі 52 402 грн.81 коп. Вказану заяву прийнято до розгляду у справі № 21/143/10.
Ухвалою від 25.10.2010р. призначено засідання суду на 10.11.2010 року, зобов'язано кредитора - надати суду докази публікації в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство боржника. У засідання 10.11.2010р. кредитор не надав доказів публікації в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.
Ухвалою суду 10.11.2010 року суд повторно зобов'язав кредитора надати докази публікації в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.
У судовому засіданні 24.11.2010 року оголошувалась перерва до 03.12.2010 року.
У судовому засіданні 03.12.2010 року оголошувалась перерва до 14.12.2010 року.
У судовому засіданні 14.12.2010 року оголошувалась перерва до 04.01.2011 року.
Ухвалою від 04.01.2011 року на підставі ст. 77 ГПК України засідання суду відкладено на 20.01.2011 року.
11.01.2011 року справу № 21/143/10 спрямовано до Донецького апеляційного господарського суду за запитом останнього від 04.01.2011 року.
Таким чином, засідання суду, призначене на 20.01.2011 року не відбулось.
08.02.2011 року справу про банкрутство ВАТ “Вуглецевий композит” повернуто до господарського суду Запорізької області.
Ухвалою від 11.02.2010р. засідання у справі № 21/143/10 призначено на 02.03.2010.
19.01.2011р. до суду надійшла заява кредитора (вх. 09-06/892 від 19.01.2011), в якій він просить залишити без розгляду заяву про банкрутство боржника.
02.03.2011р. кредитор надав до суду заяву, в якій наполягає на розгляді його заяви (вх. 09-06/892 від 19.01.2011) та просить залишити без розгляду заяву про банкрутство боржника.
У судовому засіданні 02.03.2011 представник боржника, розпорядник майна проти заяви кредитора (вх. 09-06/892 від 19.01.2011), в якій він просить залишити без розгляду заяву про банкрутство боржника, не заперечили.
З матеріалів справи вбачається, що станом на 02.03.2011р. ініціюючим кредитором не надано суду доказів публікації оголошення про порушення справи про банкрутство боржника в офіційних друкованих органах, тобто, не виконано вимог ухвал суду від 25.10.2010р, 10.11.2010р., 04.01.2011р., 11.02.2011р.. ДП “Редакція газети “Урядовий кур'єр” листом від 14.01.2011р. підтвердило на запит суду, що станом на 14.01.2011р. кошти за друк оголошення на рахунок редакції не надійшли, у зв'язку з чим інформація не була оприлюднена. Згідно отриманого замовлення від адвоката ОСОБА_1 (представника кредитора за довіреністю) редакцією виставлявся рахунок для оплати № 12227 від 19.11.2010.
Відповідно до п.13 ст.11 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд має право залишити заяву про порушення провадження у справі про банкрутство без розгляду, коли заявник не виконує у встановлений строк ухвалу суду щодо публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.
Тому з огляду на наведене господарський суд обґрунтовано заяву ВАТ ”Український графіт” про порушення справи про банкрутство ВАТ “Вуглецевий композит” залишив без розгляду та припинив повноваження Кляшторної О.В., призначеної розпорядником майна боржника відповідно до ухвали суду від 17.06.2010.
У зв'язку з залишенням заяви кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство боржника без розгляду, заяву про визнання кредиторських вимог, обґрунтовано повернено без розгляду заявнику - ВВД в м. Запоріжжі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України № 04/2112 від 04.08.2010 року.
Посилання скаржника на те, що судом всупереч п. 72 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 “Про судову практику в справах про банкрутство” не здійснено всіх дій, передбачених Законом щодо виявлення всіх кредиторів ВАТ “Вуглецевий композит” та не досліджувались докази невиконання ініціюючим кредитором ухвали про розміщення оголошення не може бути прийнято до уваги, оскільки згідно приписів чинного законодавства виявлення конкурсних кредиторів є можливим після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.
Факт того, що господарським судом не досліджувались докази невиконання ініціюючим кредитором ухвали про розміщення оголошення не підтверджений матеріалами справи.
Відмова у задоволенні заяви ВАТ “Український графіт” від 10.11.2010р. №16-2839 про відновлення пропущеного процесуального строку на публікацію офіційного оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з огляду на приписи п. 13 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не може бути прийнята судом до уваги ,
З огляду на наведене ухвала господарського суду відповідає приписам чинного законодавства, матеріалам справи та не підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 106 ГПК України, судова колегія,-
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.03.2011р. у справі № 21/143/10 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Головуючий А.М.М'ясищев
Судді Н.Л.Величко
І.В.Москальова
Надруковано: 7 прим.
1. кредитору
2. боржнику
3. розпоряднику майна Кляшторній О.В.
4. ВВД в м. Запоріжжі ФСС від нещасних випадків на виробництві та проф. захворювань
5. у справу
6. ДАГС
7. ГСЗО