донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
11.04.2011 р. справа №32/11-63
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді-доповідача Величко Н.Л.
Суддів Алєєвої І.В., М'ясищева А.М
При секретарі Натаріній О.О.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 -особисто, ОСОБА_3 -за дов. 02.09.2010р.
від відповідача 1: Кухарчук М.В. -за дов. від 05.08.20089р.
від відповідачів 2,3: не з'явились
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, м. Мар'їнка
на ухвалу господарського суду Донецької області від 09.03.2011р. у справі № 32/11-63 (суддя Сковородіна О.М.)
за позовом: ОСОБА_2, м. Мар'їнка
до відповідачів: 1.Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Дальне", м. Донецьк
2.Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Донецьк
3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Південно-східна реєстраційна компанія", м. Донецьк
про захист корпоративних прав акціонера
встановив:
1.Стислий виклад суті ухвали місцевого господарського суду
Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.03.2011р. у справі № 32/11-63 (суддя Сковородіна О.М.) позовна заява ОСОБА_2, м. Мар'їнка до відповідачів: Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Дальне”, м. Донецьк; Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Донецьк; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю „Південно -східна реєстраційна компанія”, м. Донецьк про захист корпоративних прав акціонера повернута без розгляду на підставі п.5 ст.63 ГПК України.
2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд ухвали
Позивач з ухвалою господарського суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просять його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким передати справу на розгляд господарському суду Донецької області.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що відповідно до ст.1 ГПК України громадяни мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Скаржник зазначає, що розгляд справи буде утруднений та відповідно буде мати місце зволікання з розгляду справи та перешкоджання з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін тільки у разі розгляду кожної позовної вимоги окремо, адже вони пов'язані спільною підставою.
3.Доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу
Представник відповідача 1 у судовому засіданні зазначив, що ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та винесеною в повній відповідності з нормами процесуального права та просив ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Відповідачі 2, 3 відзиви на апеляційну скаргу не надали, своїх представників у судове засідання не направили.
Судова колегія вважає можливим здійснити розгляд справи у відсутність представників відповідачів 2 та 3 за наявними у матеріалах справи доказами, оскільки їх явка при порушенні апеляційного провадження у справі була визнана необов'язковою, вони повідомленні про день та час судового засідання належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.
4. Дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку, про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:
Позовну заяву ОСОБА_2 подано до Господарського суду Донецької області про захист корпоративних прав акціонера з порушенням вимог, визначених розділом ІХ ГПК України.
Як вбачається позовна заява ОСОБА_2, м. Мар'їнка до відповідачів: 1. Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Дальне”, м. Донецьк; 2. Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Донецьк; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю „Південно -східна реєстраційна компанія”, м. Донецьк, про захист корпоративних прав акціонера, містить декілька позовних вимог, а саме:
1. Визнати недійсними та скасувати зміни та доповнення до статуту СЗАТ „Радон-Дальній”, зареєстровані рішенням Виконавчого комітету Калінінської районної ради у м. Донецьку за №822/4 від 08.12.1999р.
2. Зобов'язати СЗАТ „Дальнє” надати для реєстрації державному реєстратору статут підприємства з урахуванням скасованих змін та доповнень до статуту СЗАТ „Радон -Дальній”, які були зареєстровані рішенням Виконавчого комітету Калінінської районної ради у м. Донецьку за №822/4 від 08.12.1999р.
3. Визнати недійсним випуск акцій, зареєстрований відповідно до Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій №18/05/1/00 від 26.01.2000р. Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку на підставі рішення загальних зборів акціонерів СЗАТ „Радон-Дальній” від 19.11.1999р., оформленого протоколом №4.
4. Визнати недійсним з моменту видачі Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій СЗАТ „Радон -Дальній” №18/05/1/00 від 26.01.2000р., видане Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.
5. Зобов'язати Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку анулювати Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій СЗАТ „Радон -Дальній” №18/05/1/00 від 26.01.2000р.
6. Зобов'язати Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку виключити із загального реєстру випуску цінних паперів випуск акцій СЗАТ «Радон - Дальній», зареєстрований згідно зі Свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій СЗАТ «Радон - Дальній»№ 18/05/1/00 від 26.01.2000р. Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 19.11.2000р. оформленого протоколом №4.
7.Зобов'язати Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку скасувати реєстрацію додаткового випуску акцій СЗАТ "Радон -Дальній", здійснену згідно зі Свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій СЗАТ "Радон -Дальній" №18/05/1/00 від 26.01.2000р. Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 19.11.1999р., оформленого протоколом №4.
8.Зобов'язати ТОВ "Південно-Східну реєстраційну компанію" анулювати всі записи у реєстрі власників іменних цінних паперів СЗАТ "Радон -Дальній", пов'язані зі збільшенням статутного фонду СЗАТ "Радон -Дальній", шляхом додаткового випуску акцій на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 19.11.1999р., оформленого протоколом №4 загальних зборів акціонерів СЗАТ "Радон - Дальній", а також випуском, розміщенням та обігом акцій СЗАТ "Радон -Дальній" додаткового випуску, здійсненого згідно зі Свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій №18/05/1/00 від 26.01.2000р. Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.
Перша та друга позовні вимоги стосуються прав та обов'язків СЗАТ "Дальнє".
Восьма позовна вимога стосується прав та обов'язків ТОВ "Південно-Східну реєстраційну компанію".
Третя -сьома позовні вимоги стосуються прав та обов'язків Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.
Відповідно до ст.6 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи.
Згідно Положення про територіальні органи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яке розроблене на виконання Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та Указу Президента України "Про Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку" від 14.02.1997р. № 142/97 та з метою забезпечення діяльності територіальних органів Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Територіальний орган Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі Комісія) є складовою частиною системи Комісії, яка здійснює державне регулювання ринку цінних паперів у відповідному регіоні у межах повноважень, визначених цим Положенням. Територіальний орган утворюється за наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, є підпорядкованим і підзвітним Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку. Територіальний орган у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, рішеннями Комісії, наказами та розпорядженнями Голови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, дорученнями членів Комісії, а також цим Положенням.
Тобто Державна комісії з цінних паперів та фондового ринку є суб'єктом владних повноважень,який уповноважений здійснювати державне регулювання ринку цінних паперів.
Згідно п.4 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007р. № 04-5/120 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" (із змінами та доповненнями від 01.07.2009р. № 04-06/82) необхідно мати на увазі, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості об'єднання в одне провадження вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.
У п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазначено, що справи про стягнення з учасників фондового ринку штрафів, накладених уповноваженими особами ДКЦПФР, а також про оскарження рішень, дій чи бездіяльності цих осіб підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства як публічно-правові спори на підставі частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі якщо предметом спору є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (акціонерів) господарського товариства, а вимога до суб'єкта владних повноважень є похідною (зокрема, про державну реєстрацію припинення юридичної особи), такий спір є підвідомчим (підсудним) господарським судам.
З позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що предметом спору є визнання недійсними та скасування змін та доповнень до статуту СЗАТ „Радон-Дальній”, які зареєстровані рішенням Виконавчого комітету Калінінської районної ради у м. Донецьку за №822/4 від 08.12.1999р., а не визнання недійсним рішення загальних зборів.
До Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку заявлені вимоги про зобов'язання цей орган вчинити певні дії що стосуються реєстрації емісії акцій, емітентом яких СЗАТ „Радон -Дальній” ці вимоги не є похідними, тому спір за участю органу владних повноважень не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Згідно п.5 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
За таких обставин судова колегія вважає, що доводи викладені у апеляційній скарзі є необґрунтованими та підстави для скасування ухвали місцевого господарського суду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.99, ст.101, п.1 ст.103, ст.105, ст.106 Господарського процесуального кодексу України судова колегія,
Ухвалу господарського суду Донецької області від 09.03.2011р. у справі № 32/11-63 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2, м. Мар'їнка, - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.
Головуючий суддя-доповідач Н.Л. Величко
Судді І.В. Алєєва
А.М. М'ясищев
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 14.04.2011р.
Надруковано 7 пр.:
4- сторонам по справі
1 - у справу
1 -ГСДО
1- ДАГС