14.04.2011 року Справа № Б15/357-08
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)
суддів: Джихур О.В. Виноградник О.М.
при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.
представники сторін у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2010 року у справі № Б15/357-08
за заявою ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ
до боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ
про визнання банкрутом,-
У грудні 2008 року ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ на підставі статей 7, 47 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2008 року порушено провадження у справі № Б15/357-08 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, розгляд справи призначений у підготовчому засіданні на 30.12.2008 року о 10год.10хв., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів(а.с.1т.1).
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2008 року у справі № Б15/357-08 на підставі статей 12, 48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України накладено арешт на усе належне ОСОБА_2 на праві власності майно, включаючи: - автомобіль LEXUS GX-300 держзнак НОМЕР_1; - квартиру 3, у будинку 35, корпус 1 по вул. Дзержинського у м. Дніпропетровську.
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2008 року по вказаній справі фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік; ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ призначено арбітражного керуючого Татаринову Юлію Вячеславівну, м.Дніпропетровськ, ліцензія АВ № НОМЕР_2); зобов'язано ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 30.12.2009 року; зобов'язано ліквідатора невідкладно прийняти до свого відання майно боржника, вживати заходів по забезпеченню його збереження, виконувати функції з управління та розпорядження майном банкрута, здійснити інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, формувати ліквідаційну масу, реалізовувати майно банкрута для задоволення вимог кредиторів у порядку, передбаченому Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом; арешт на майно боржника, накладений ухвалою суду від 26.12.08р., зберігає свою чинність до реалізації майна в межах ліквідаційної процедури.
Постановою Вищого господарського суду від 12.05.2010 року по справі № Б15/357-08 касаційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ задоволені частково, постанову господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2008 року скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області з моменту порушення провадження у справі.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2010 року по вказаній справі заяву ОСОБА_4, м. Київ про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2008 року у справі № Б15/357-08 про накладення арешту на усе належне ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ на праві власності майно, включаючи квартиру АДРЕСА_1, що складається з: 1- коридору, площею 22,3 кв.м., 2 -санвузла, площею 1,4 кв.м., 3 -житлової кімнати, площею 89 кв.м., загальною площею квартири 112,6 кв.м., житловою 89,0 кв.м. - відхилено.
За ініціативою суду скасовано заходи забезпечення накладені ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.08р. у справі № Б15/357-08 на майно, належне ОСОБА_2, включаючи:
- квартиру № 3 у будинку 35Б, корпус 1 літ. А-28 по АДРЕСА_1, що складається з: 1- коридору, площею 22,3 кв.м., 2 -санвузла, площею 1,4 кв.м., 3 -житлової кімнати, площею 89 кв.м., загальною площею квартири 112,6 кв.м., житловою 89,0 кв.м.;
- автомобіль LEXUS GX-300 держзнак НОМЕР_1.
11.01.2011 року до господарського суду Дніпропетровської області від представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 19.05.2010 року по справі №Б15/357-08 та клопотання про відновлення строку на її подання.
Ухвалою господарського суду від 16.12.2010 року по справі № Б15/357-08 (суддя Калиниченко Л.М.) провадження у справі зупинено на підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що 16.12.2010 року до суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2010 року та справа підлягає направленню до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції від 16.12.2010 року, ініціюючий кредитор - ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції приписів статті 79 Господарського процесуального кодексу України та вказуючи, що зупинення провадження у справі про банкрутство затягує процес задоволення вимог кредиторів та призводить до порушення строків, передбачених ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Боржник відзив на апеляційну скаргу не надав, представник у судове засідання не з'явився.
Вислухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Оскаржувана ухвала мотивована тим, що 16.12.2010 року до суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2010 року, у зв'язку з чим справа підлягає направленню до Дніпропетровського апеляційного господарського суду; в якості норм процесуального права суд першої інстанції послався на ч.1ст.79 Господарського процесуального кодексу України.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ була подана на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2010 року по справі № Б15/357-08, якою заяву ОСОБА_4, м. Київ про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2008 року у справі № Б15/357-08 про накладення арешту на усе належне ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ на праві власності майно, включаючи квартиру АДРЕСА_1, що складається з: 1- коридору, площею 22,3 кв.м., 2 -санвузла, площею 1,4 кв.м., 3 -житлової кімнати, площею 89 кв.м., загальною площею квартири 112,6 кв.м., житловою 89,0 кв.м. -відхилено; за ініціативою суду скасовано заходи забезпечення накладені ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.08р. у справі № Б15/357-08 на майно, належне ОСОБА_2, включаючи:
- квартиру № 3 у будинку 35Б, корпус 1 літ. А-28 по АДРЕСА_1, що складається з: 1- коридору, площею 22,3 кв.м., 2 -санвузла, площею 1,4 кв.м., 3 -житлової кімнати, площею 89 кв.м., загальною площею квартири 112,6 кв.м., житловою 89,0 кв.м.;
- автомобіль LEXUS GX-300 держзнак НОМЕР_1.
Згідно до частини 2 пункту 3 статті 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд також має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання вищезазначених обставин, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена в установленому порядку.
Таким чином, ухвала від 19.05.2010 року по справі №Б15/357-08 про скасування заходів по забезпеченню вимог кредиторів може бути оскаржена в установленому порядку.
Частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 07.07.2010 року № 2453-VI, яка діяла на час винесення оскаржуваної ухвали) встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Частиною 3 статті 106 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 07.07.2010 року № 2453-VI, яка діяла на час винесення оскаржуваної ухвали) визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10 - 21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний господарський суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Пункт 10 частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України передбачає окреме від рішення місцевого господарського суду оскарження в апеляційному порядку ухвал місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Отже, за наведених обставин, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі, у зв'язку з чим ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2010 року підлягає скасуванню як винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права.
Керуючись статтями 101-106 Господарського процесуального кодексу України суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ -задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2010 року по справі № Б15/357-08 -скасувати, справу направити до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.М.Лисенко
Суддя О.В.Джихур
Суддя О.М.Виноградник